一项独立审查发现，反狩猎活动人士向警方提交了“经过严重剪辑”的视频，声称这显示了非法狩猎活动的证据。
这项研究由北威尔士警方和犯罪专员安迪·邓博宾委托进行，似乎证实了支持狩猎团体的担忧，他们长期以来一直怀疑狩猎破坏者用“欺骗性的”视频浪费警察的时间。
这份由雷克斯汉姆格林多大学(Wrexham Glyndwr University)撰写的报告证实了他手下警官的经历，他们表示，狩猎破坏者向他们提供了“经常经过编辑、或模糊、远距离的……没有任何证据价值”。
沮丧的警察告诉学者，从反对狩猎的抗议者那里获得口供“几乎是不可能的”，抗议者“关注的是破坏活动，而不是真正的长期起诉”。
独立调查还发现，该地区的警察部署了“大量”资源来监控狩猎，尽管公众对这一问题漠不关心。
当被要求进行狩猎时，警方说他们的时间都用来防止“人们受到伤害”，因为反狩猎抗议者进行了破坏和破坏。
大多数视频“被严重剪辑”
众所周知，警察很难收集到猎犬非法猎狐的证据。这些活动都是在私人土地上进行的。正如该报告的作者所指出的那样，涉案人员“可能因为穿着相似而难以识别”。
由于没有自动进入私人土地的权利，狩猎起诉往往“依赖”于反狩猎活动人士获得的证据，比如2014年由律师主导的反残酷体育联盟(League Against Cruel Sports)。
鉴于对这些材料的明显依赖，进行这项审查的学者们找到了理由来质疑狩猎监视器和破坏者收集的视频的“质量”，这是很重要的。
他们说，反狩猎组织提交给调查的大多数视频“剪辑严重，质量差，没有日期/时间戳”。如果没有时间戳，这段录像就无法使用，因为犯罪行为必须在发生后6个月内被起诉。
报告还质疑“个人是否愿意提供支持性陈述、交出设备和材料或出庭”。
团体破坏了他们的抱怨
这一发现——反狩猎活动人士似乎不愿遵守调查程序——似乎会削弱他们反复抱怨的警察未能根据他们声称的“好”证据采取行动的说法。
Tim Bonner，乡村联盟的首席执行官，一个倡导狩猎团体权利的组织，说该报告“揭露了农村社区中许多人已经知道了一段时间的事情……反狩猎团体有组织地试图制造一种狩猎活动不合法的错误印象”。
“活动人士经常提出虚假指控，并提供不可靠和欺诈性的证据来支持他们的说法，”他补充说。
报告还支持了警方的证词，他们告诉学者，反狩猎活动人士经常拒绝与警方接触，声称“他们有证据，但不会给我们”。
直到后来，活动人士才“在社交媒体上发帖称(警方)没有采取任何行动”。
猎狐不是一个国家警察优先级
然而，北威尔士警方并不是完全清白的，报告的作者建议警方在决定没有什么可调查的之前，“更积极地审查与狩猎有关的事件”。
学者们引用了一起据称是“非法狩猎”的事件，结果“没有任何混乱的迹象”就结案了。
鉴于猎狐并不是国家警察的首要任务，这种明显的冷漠并不值得称赞，但这也许是可以理解的。
学者们也不主张把这个问题放在更重要的位置。报告坦率地指出，训练警察部队处理与狩猎相关的犯罪“严重的成本影响”。
当他们对当地人口进行调查时，北威尔士居民的强烈反应是，他们希望将资源用于保护“儿童和弱势群体”。
乡村联盟的邦纳先生对此表示赞同，他说，“对袭击狩猎的痴迷会给所有依赖警察和刑事司法系统的人带来严重后果。”
“一小部分反对狩猎的积极分子在系统性地浪费警察的时间，削弱了警察处理真正犯罪的能力。”
