玛格丽特•撒切尔(Margaret Thatcher)在1974年执掌保守党时承诺要建立一个“财产所有制民主”。
她挥舞着一名观众送给她的蓝色鸡毛掸，重复了她的前任安东尼·伊登(Anthony Eden)在1946年对保守党成员说过的话:“拥有财产不是犯罪或罪恶，而是一种奖励，一种必须共享的权利和责任。”
这个策略奏效了。撒切尔的承诺帮助她执政了十年。
据政治学家本·安塞尔称，上世纪60年代的大选数据显示，房主比租房者更有可能投票给保守党10到20个百分点。
他说:“撒切尔的观点基本上是正确的，即房屋所有权通常会让人们更有可能投票给保守党。”
2019年的情况也是如此，约有一半的自住业主投票给了保守党，而约25%的自住业主投票给了工党。但随着英国住房所有权的发展，政治界限正在被重新划定。官方人口普查数据显示，随着人口老龄化和首次购房者年龄的提高，现在有更多的人首次拥有自己的住房，而不是首次拥有抵押贷款。
目前约有810万户家庭(约占所有家庭的32.8%)没有抵押贷款。这几乎是十多年前的一百万件事了。相比之下，约740万人(略低于30%)有未偿还的住房贷款，低于2011年的780万人。
在牛津大学工作的安塞尔认为，这种趋势在未来几年只会变得更加强烈，对英国的投票产生深远的影响。由于没有未偿还的抵押贷款需要担心，相对于高利率，大部分年龄较大的自有住房者更关心NHS的状况，事实上，许多人受益于较高的储蓄率。
与此同时，苦苦挣扎于每月还款飙升的抵押贷款持有人将希望政府尽其所能减少借贷工作。过去的经验表明，总体而言，所有房屋的所有者和抵押贷款持有者都应该是保守党的选民。但即将到来的经济衰退将以截然不同的方式冲击保守党的两个选区，使其更难呈现出一个统一的纲领，并有可能将保守党的核心选民区一分为二。
安塞尔说:“一旦你退出就业市场，在一个福利国家，你就可以免受劳动力市场的影响，因为你有养老金收入。”
“实际上，像这样的人主要关注的是NHS，因为这将是他们的巨大需求。
“今天，大多数房主都是完全拥有或接近拥有自己的房子，因为他们没有太多的钱来支付抵押贷款。”
东盎格鲁海岸的北诺福克就是这种转变的典型。这里只有10万多人口，是英格兰人口最老的地方，平均年龄为54岁。在这个富裕地区，大约三分之一的居民已经退休，由于没有通往伦敦的高速公路，他们在海边享受着更安静的生活节奏。
在《爱玛》中，简·奥斯汀将克罗默描述为“所有海浴中最好的地方”，两边是数英里长的沙滩。2019年，该选区自2001年以来首次变成蓝色，当时诺曼·兰姆(Norman Lamb)仅以483票的优势从保守党手中夺得了该席位。
几乎有一半居住在这里的人完全拥有自己的房产，这一比例高于英格兰和威尔士的其他任何地方。五分之一的退休老人独自生活，只有18%的人有需要抚养的孩子，而在英国，这一比例平均为30%。
在这个选区，只有五分之一的家庭在偿还抵押贷款，而其余的家庭则租房，其中大部分来自私人房东。这些数字表明，北诺福克的居民比全国其他地区的居民更能免受经济衰退的影响。安塞尔说，由于许多人已经还清了抵押贷款，没有需要抚养的子女，也没有工作要失去，他们在投票时担心的问题将与有抵押贷款需要支付的家庭非常不同。
他说:“如果你生活在一个有这么多人完全拥有资产的世界里，人们对利率变动的敏感度会低得多，这意味着无论现在和未来发生什么，对他们的影响都不会像对其他人那样大。”
在这些完全拥有房屋的人当中，有许多人同时也是储蓄者，他们在过去10到15年里一直受到低年金利率的困扰。安塞尔说，他们认为自己终于从高利率中受益了。
与此形成鲜明对比的是，雷丁城外的一个集镇沃金厄姆。这里的平均年龄只有41岁，只比英格兰和威尔士的中位数稍微大一点。沃金厄姆超过三分之一的家庭有需要抚养的孩子。三分之二的人有工作，近一半的人有学位，许多人在高薪的IT行业工作。
这些家庭和那些住在北诺福克的家庭一样，都住在半独立式或独立式的房子里，但区别是40%的家庭都有抵押贷款。可以说，沃金厄姆的居民更关心房价，因为他们更有可能想要往上爬。
然而，生活在这里的人们更容易受到利率上升的影响。英格兰银行最近警告称，到2023年，约400万房主的抵押贷款每年将增加3000英镑，这将挤压沃金厄姆地区家庭的财务状况。
安塞尔说，北诺福克和沃金厄姆的保守党选民对前财政大臣夸西·夸滕去年9月宣布的短期减税计划的反应可能非常不同。
“有一群人完全被迷你预算吓坏了，”他说。“这些人都是三四十岁的人，背负着巨额抵押贷款。还有一些人没有那么害怕，因为这对他们的影响不会以同样的方式影响到他们的生活成本。”
成功的基础
在即将到来的下次大选中，两大潜在保守党选民之间的分歧让里什·苏纳克深感头疼。
在竞选期间降息曾是一种赢得选票的策略。1987年大选前，撒切尔政府将借贷成本从10.88%削减至8.88%。他们以压倒性优势获胜。
“政客们非常清楚，高利率意味着高抵押贷款利率，”前财政大臣、撒切尔夫人当时的财政部财政大臣拉蒙特勋爵(Lord Lamont)说。
“这可能导致严重的政治不受欢迎，以及负资产。我认为，撒切尔夫人一直非常清楚，高抵押贷款利率会损害房屋所有权，因此会挫败许多人的雄心和愿望。”
1974年，就在撒切尔成为保守党领袖之前，这位自由市场的捍卫者甚至承诺将抵押贷款利率控制在9.5%，称目前11%的利率过高。她遭到了嘲笑，后来取消了这项政策，但推动自有住房的口号依然存在。
撒切尔夫人的“购房权”政策(Right to Buy)让廉租房居民有机会以折扣价购买住房，这一政策被认为是上世纪80年代伦敦变成蓝色的功臣。
拉蒙特说:“我遇到过一些人，他们说他们一生都在投票给工党，但他们最终决定投票给保守党。”当时拉蒙特也是伦敦金斯顿的议员。
拉蒙特勋爵说，虽然低利率本身并不能确保胜利，但支持人们的雄心壮志仍然是保守党的一个关键目标。
学术研究支持这样一种观点，即参与其中会让你更有可能支持一个较小的州。西弗吉尼亚大学教授唐利•斯图达尔在其1990年出版的《私有化与英国选民》一书中宣称，“保守党赞助的议会出售可能在整个20世纪80年代帮助产生了反工党的多数”。
保守党著名的“告诉希德”运动，鼓励英国人购买以前政府拥有的公司的股份，也在投票箱中得到了选民的回报。斯图达尔说，许多人认为，他们买进英国经济是因为保守党的一项举措。私有化进程的“高度可见性、清晰性和相对简单性”巩固了保守党作为“更青睐私人投资者的政党”的地位。
然而，过去10年或更长时间里房地产市场的变化对重新实施撒切尔战略的有效性提出了挑战。飙升的房价和租金已经侵蚀了人们拥有住房的想法，尤其是在伦敦，因为这使得人们越来越难买房。
伦敦的住房拥有率已降至50%以下，而全国其他地区的住房拥有率为67%。平均房价为541720英镑，是平均工资的10倍多。租房比同等的抵押贷款要贵得多，但人们对此无能为力，因为需要10年或更长时间才能存下买房所需的押金。
由于这个原因，托利党在一定程度上受到了惩罚，在首都73个议会席位中，托利党只占有21个席位，而在1987年，托利党拥有超过一半的席位。
基尔•斯塔默爵士(Sir Keir Starmer)已经嗅到了机遇。去年年底，这位工党领袖表示，他希望确保70%的英国人拥有自己的住房。由于不需要吸引直接拥有住房的人，他们中的大多数人不太可能转投工党，基尔爵士正试图通过吸引那些努力登上社会阶梯的人来抢在保守党前面。
他在利物浦举行的党内会议上对党员说:“工党是当今英国的自有住房党。”他的计划包括建造更多的房屋:“如果你在不增加供应的情况下继续扩大需求，房价只会上涨，”他告诉党内的忠实人士。
政府最近决定放弃建造30万套住房的强制性目标，这被工党称为“在住房危机期间不合情理”，工党称托利党向60名后座议员低头是“软弱”的表现。
但住房远不是工党的公开目标。安塞尔说，历史性的房价飙升，以及今年预期的暴跌，已经打破了房价和投票意愿之间的联系。
他说:“1997年，房价最低的100个选区都投票给了工党。”“大约75%到80%的房价最高的房产投票给了保守党。但这种影响在2019年完全消失，根本没有关系。”
安塞尔说，斯塔默必须努力赢回一些所谓红墙的传统选民。
“我在考虑年龄较大的租房者，他们很可能是社会住房或住房协会的成员，他们已经远离了工党。年轻的房主已经渐渐远离了保守党。这就是上两次房屋所有权选举的情况。”
智库Policy Exchange的研究员詹姆斯·维塔利(James Vitali)表示，能够解决住房危机的政党将获得“巨大的奖励”。
他说:“无论哪个政党在如何改善年轻人拥有自己住房的前景方面做得最好，他们在下次选举中都有很好的前景。传统上，住房所有权与右翼有关，但现在一切都可以争取。”
维塔利说，建造更多的房屋是解决住房市场问题的最明显的办法。
“我认为，人们普遍认为，供给侧改革，尤其是在规划、基础设施和住房方面，对于重振经济、推动增长非常重要。”
盖房子，丢选票
然而，建造更多的房屋比听起来要复杂得多。最近对沃金厄姆保守党领导的议会的强烈反对表明，确实存在建筑太多的问题。
沃金厄姆的议员约翰·雷德伍德爵士也有同样的担忧。尽管他的选民是受利率上升影响最大的人群之一，但这位撒切尔夫人政策部门的前负责人表示，没有人在家门口提出借贷成本上升的问题。
“他们谈论的是计划。他们谈论的是过多的房屋建设，他们谈论的是道路上的混乱加剧了大量额外的房屋建设和移民所造成的问题。”
“我每年将在四个主要地点建造大约1500所房子，这将对公共服务和道路运输系统产生连锁反应。人们关心的是保持日常生活的质量。”
按照此前政府的目标，沃金厄姆在未来十年每年需要建造约800套新房子。对于许多已经看到新房子和新租户入住的人来说，这一步太过了。
对过度建设的担忧导致保守党在执政20年后，于去年失去了对沃金厄姆议会的控制权。现在由自由民主党管理。在沃金厄姆，承诺建造最少房屋的政党似乎赢得了最多的选票。自由民主党也相信他们可以在下次选举中把约翰爵士赶下台，他目前拥有7000多张的多数席位。
约翰爵士和自由民主党委员会目前正在处理雷丁大学(Reading University)与当地活动人士之间的一场争斗。雷丁大学已批准在其拥有的一块土地上建造多达4500所新住宅，而当地活动人士则认为，那里的基础设施不足以支持新居民的高质量生活。
当地的活动人士走得更远，他们将在农田上建房的计划描述为“亵渎神明”。沃金厄姆自治市议会自由民主党领袖克莱夫·琼斯最近告诉BBC。“这不应该发生。在过去的40年里，我们提供了4万套新房，大多数人会说这太多了。适可而止。”
对一些人来说，这是推动房价上涨的邻避主义的一个经典例子。
维塔利说:“当然，如果你完全拥有一处房产，你会担心它的价值和价格。”“然后，政策可能会鼓励更多的房子在你周围涌现，或者在你看来，建造难看的基础设施。你不会支持他们。这基本上就是邻避主义。”
约翰爵士的观点更加微妙。他是支持废除英格兰强制性住房建设目标计划的60名后座议员之一。他相信房屋所有权和更多的住房供应，但只能以可持续的方式。
“我不认为这场辩论通常的框架是正确的——你要么是支持增长的人，所以你会到处盖房子，要么你是反对增长的人，一个邻避主义者。
“我认为我们不得不在沃金厄姆这样的地方建造这么多房子的原因是我们接收了太多的人。我们是一个慷慨的国家。我赞成欢迎相当多的人进来。但是一年内新增50万人口，需要建造的房子太多了。”
约翰爵士坚持认为，有更好的办法:“新房子的建设确实必须达到体面的水平，但也需要限制每年允许进入的人数，因为你希望人们加入我们的社会，过上合理的生活水平，这必须包括体面的负担得起的住房。”
安塞尔对6500人进行的民意调查显示，大多数人认为盖太多房子是个坏主意。只有38%的人“强烈支持”建造新房。在沃金厄姆，这个数字是32.8%。
安塞尔说，不管你喜不喜欢，这些所谓的邻避者占大多数。
“你可以想象一个政治家试图打破住房建设僵局的世界。但当不到40%的人支持在当地建造新房子时，这将是非常困难的。
这些人的观点很有道理。他们真的很担心基础设施。他们谈到了排污系统。他们会谈论洪水，他们会谈论牙医。没有人会在咨询回复中写‘牙医’这个词，除非他们深思熟虑过。”
安塞尔说，另一方也同样大声疾呼。
“这些人经常谈论住房危机和负担能力。所以他们显然有一套前后一致的观点。我只是认为在政治上，我们需要现实一点，明白那些被千禧一代称为邻避的人仍然有他们自己可以理解的理由反对建房。你必须以他们的意见很重要的态度和他们交谈，而不是仅仅说“你们这些人是一群邻避”。
“这是基尔·斯塔默面临的挑战。如果他真的想盖更多的房子，那么他还必须盖更多的医生诊所、更多的学校、更多的道路和更多的牙医诊所。这需要花钱。很多钱。”
约翰爵士坚持认为，这是前进的唯一出路:“如果你要建一个新城，你通常会从一个像样的道路网格开始。然后在建造房屋的同时建造小学和中学。但仅仅是在现有社区中增加房屋就意味着基础设施几乎总是在追赶。所以当你在建造房子，但没有提供人们需要的所有东西时，就会给人们带来紧张。”
拉蒙特勋爵说，越来越多的人不用抵押贷款这一事实只会是一件好事，因为它可以腾出更多的钱来购买商品和服务，这将促进经济发展。
但这并不意味着剩下的挑战并不大。
“房地产市场的压力表现为两种形式。房价和租房价格。最终，我们需要一个两者都更便宜的住房市场。”
随着租房者、抵押贷款持有人和房屋所有人之间的市场分化加剧，保守党面临的压力也只会越来越大，在这个过程中，政治版图会重新划分。
