又一天，又一次“宪法危机”。你一定想知道，英国的部长们在专注于“夺权”、残忍地剥夺我们权力下放机构的合法权利、对民主表示不屑之前，都做了些什么。
最近发生在苏格兰的一件令人愤慨的事情是，苏格兰国务大臣可能会干预，阻止最近批准的性别承认改革法案(GRR)获得皇家批准。如果这真的发生了，这将是权力下放史上第一次行使这样的权力。甚至在英国政府确认这确实是它的意图之前，通常的评论员和政治家们已经跑到路障前，捍卫跨性别权利和权力下放本身，免受这种无端和反民主的攻击。
“这将是给尼古拉·斯特金(Nicola Sturgeon)的一份礼物，”这一论点是由同样的声音提出的，他们同样警告说，不允许荷里路德(Holyrood)举行独立公投将预示着欧盟的终结。但如果英国大臣的每句话都需要得到首任大臣的批准，那么欧盟就已经完蛋了。权力下放——以及那些声称支持权力下放的人——是时候成熟起来，闭嘴了。
首先，英国政府阻止GRR法案通过的任何行动都不是对跨性别者权利的侵犯。这甚至不是关于威斯敏斯特的部长们是否批准法案中允许青少年改变性别的条款。这是关于苏格兰以外的英国公民权利立法的意外后果。如果律师得出结论，2010年《平等法》(Equality Act 2010)的条款因GRR法案的颁布而在某种程度上有所改变或妥协，那么这一点必须得到纠正:苏格兰权力下放的目的是让苏格兰人对自己的事务拥有一定程度的自治，而不是对生活在英格兰的人的生活有发言权。
如果英国的大臣们选择了一些容易激动的人所说的“核选项”，他们必须在悲伤而不是愤怒中这样做，呼吁苏格兰议会重新考虑那些影响《平等法》(Equality Act)的立法领域(毕竟，这是威斯敏斯特的专属领域)。如果苏格兰政府和议会议员真的关心变性人的权利，他们将重新审议该法案，并与英国官员合作重新起草草案，以解决人们的担忧。如果他们只是想打架，毫无疑问他们会得到一场，没有人会受益。
1998年《苏格兰法案》中的条款允许英国部长以这种方式进行干预，这一条款是首先设立苏格兰议会的立法，其原因显而易见，就像世界各地联邦议会的类似权力保留了防止地方一级制定的法律损害居住在地方议会管辖范围之外的公民的权利和义务一样。这显然是英国议会应该保留的基本权力;如果不是，为什么一开始就被插入，为什么在过去的25年里没有人要求移除它?
苏格兰民族主义者支持的一个论点是，独立对任何国家来说都是一种“正常”的状态。同样的论点也适用于权力下放的州和联邦制州:地方立法机构在法律规定的义务下所做的事情是有限的。苏格兰议会的一项法案对居住在英格兰的英国公民产生任何影响都是不公平的，这一点非常明显，几乎无需争辩。这不仅不公平，而且完全违背了权力下放的原则。
欢迎来到成熟的政治时代，在这里，政客们假装他们可以随心所欲地行事，而不为国家其他地区考虑，这种说法必须受到挑战。真正的权力下放主义者理解权力下放的局限性，他们尊重自己的职责，不干涉不在自己管辖范围内的人的生活。民族主义者尼古拉·斯特金(Nicola Sturgeon)不属于这一类。她不是一个权力下放主义者;她希望尽快结束权力下放实验。她不相信权力下放是答案，也不相信它能给苏格兰人民带来好处。
如果英国政府如预期的那样，坚持对这项立法进行修改，她将把它作为一种不满，进一步推进她自己的反权力下放计划。奇怪的是，当苏格兰民族党另一项旗舰政策——酒精最低定价——因为与单一市场法律的潜在冲突而受到挑战和推迟时，我们从未听到过对欧洲法院(European Court of Justice)如此尖锐的谴责。啊，但这是卢森堡那些善良、明智、善良(虽然不是选举产生的)法官的干预，而不是伦敦那些可恶、恐跨性别的部长们的干预。
在四分之一个世纪之后，我们应该能够期待我们的权力下放的政治家们以成熟和负责任的态度来处理这样的冲突，更不用说接受他们自己在制定立法方面的作用，这些立法至少应该经过更好的思考。
事实上，英国的部长们很少会坚持要求议员们重新考虑他们投了什么票。但这并不意味着永远都不能提出这样的要求。权力下放的原则要求的恰恰相反。
