工党正危险地接近一些好主意。他们的国民健康保险制度的座右铭曾经是:“花，花，花!”现在，他们有可能不得不真正经营这家糟糕的公司，他们说:“是时候改革了。”最近，基尔•斯塔默爵士(Sir Keir Starmer)在《每日电讯报》(The Telegraph)撰文称，他希望调整全科医生扮演的自动看门人角色。例如，为什么一个背不好的人不能让自己去看理疗师?
我想答案是，唯一比医生更不可靠的是他们的病人:我们让全科医生感冒和肚子痛，却没有资格知道我们真正需要什么样的专家帮助。工党的计划可能会把看全科医生的巨大而不必要的队列，转移到看专科医生的巨大而不必要的队列，迫使后者复制主宰当地外科手术的看门人官僚制度。
昨天我们也报道过，这真是令人震惊，现在在英国医生的手术室里工作的接待员比全科医生还多——这是一种特殊的可怕的人，他们让Cerberus看起来像Andrex的小狗。
每个打电话的人都被视为潜在的浪费时间的人;每一种抱怨，从偏头痛到脊椎骨折，都可以等待几天，如果还疼的话再打电话来解决。如果问题出现在腰部以下，你将被迫在电话中羞辱地详细描述症状——越来越担心手术的其他部分会听到。表现没有区别。你的私处可能已经被鲨鱼咬掉了，直到6月你才会去看医生。
基尔爵士说，是时候将全科医生收归国有了。是的!这会给他们一个教训。
没有什么比左翼全科医生宣称“我们的NHS必须保持公共”更令人恼火的了，尽管我们中很少有人知道这一点——他们本质上是一家签订合同提供服务的私人企业(通常报酬丰厚)。一个由全科医生领导组成的委员会显然认为笑是最好的良药，他们最近投票决定将英国的核心手术时间从上午9点限制到下午5点，而这段时间我们其他人也在工作。影子卫生大臣韦斯•斯特里廷(Wes Streeting)指出，医生们“看起来就像生活在另一个星球上……没有真正考虑到患者的最大利益”。
所有人都为工党向支持消费者的革命性转变欢呼，尽管它的解决方案是斯大林式的。合乎逻辑的说法是，社会主义制度只有在完全是社会主义的、中央控制的和计划的情况下才有效——而我们在分权方面的实验是有缺陷的。例如，政府辩称，它需要在救护车罢工事件中制定最低服务水平协议，正是因为NHS是一个联邦系统。工会确实有应急后备计划，但它们是在信任的基础上组织起来的，用格兰特·沙普斯(Grant Shapps)的话来说，“心脏病发作”“不接受信任的边界，也不按信任的边界工作”。
但如果NHS失败的答案是更多的NHS，这难道不会进一步传播现有的问题吗?如果全科医生直接受雇于卫生服务部门，毫无疑问，他们很快就会像护士和医院员工一样抱怨工资和工作条件，将更多的专业人士赶到新西兰，在那里，英国外科医生的数量似乎已经超过了羊群。
一位来自利兹的前护士告诉记者，自从搬到澳大利亚后，她的工作时间减少了，同事们似乎更快乐了。她的新工作是卖冰淇淋，薪水更高。
太多的英国人说服自己，我们唯一的选择是完全公共的系统，还是像美国保险市场那样，把它卖给埃隆·马斯克。然而，不仅无数其他国家在混合体制上做得更好，而且我们自己的体制也已经在某种程度上混合了——只是以一种不恰当的方式，没有将有效的指挥结构或竞争的利益最大化。
市场上存在着市场化改革的缺口，这是我上周在“提问时间”(Question Time)上提出的观点，令我惊讶的是，它得到了一些掌声。让人们在约会时多货比三家。鼓励富人私有化。加大对药剂师的投资，让他们(而不是全科医生)成为首选。
但是从政府，我们得到很少。甚至连苏纳克(Rishi Sunak)在竞选时许下的对错过约会的人处以罚款的承诺也消失了。缺乏创造性思维令人沮丧——不过，如果退一步看，英吉利海峡船只危机的解决方案确实出现了。简单地把边防部队换成全科医生。没有一个移民能进来。
我只在参加“提问时间”节目的时候刮胡子，所以大约一年两次(如果彼得·希钦斯在最后一刻退出，我会刮三次)，因为我忘了怎么刮，我总是把自己的脸刮成丝带。
所以，当我到达伯明翰的会场时，我照镜子发现我的白领上有一块红色的血迹。我问一个制片人有没有漂白剂;这通常能解决问题。运气不好，但他找到了一瓶Tipp-Ex。
管他呢，我试过了。在我们开始直播前几分钟，我就在那里，把我的衬衫轻轻涂上涂改液。这招奏效了。在家看电视的人似乎没有注意到。
