基尔·斯塔默(Keir Starmer)本周末在《电讯报》(Telegraph)上撰文称，他准备考虑对英国国民医疗服务体系进行彻底改革。“对它所代表的理想的善意崇敬”已经“取代了现实”。他不赞成全科医生作为自雇的独立承包商工作，希望他们成为受薪雇员。此外，他认为全科医生没有理由在NHS中充当专家护理的把关人，并宣称他将“无情地对待官僚主义的无稽之谈”，这些无稽之谈阻止人们自我求助于物理治疗师等专家。在这一点上，他听起来有点布莱尔主义。和他的前任一样，他会发现全科医生是改变NHS的巨大障碍。
从1911年《国民保险法》(National Insurance Act)中NHS最早的化身开始，有组织的医学与患者利益作斗争的历史悠久。这就建立了小组制度，病人在全科医生那里登记，全科医生将提供由国民保险费支付的医疗服务。在这项法案出台之前，大多数劳动者都是友好协会、提供医疗和疾病补助的独立互助协会的成员。根据威廉·贝弗里奇(William Beveridge)和友好协会登记员的估计，在最初纳入国民保险计划的1200万人中，至少有900万人已经是这些协会的成员。
英国医学协会憎恨互助协会给予患者的权力，这一态度在A.J.克罗宁1936年的小说《城堡》中有所体现，该书取材于克罗宁在Tredegar医疗救助协会的经历。克罗宁辞职是为了抗议他在说服一个由大约30名矿工组成的委员会让他继续研究矿工疾病时遇到的麻烦，后来他写道:“这是一个美好的理想，一群工人为了他们同事的利益而控制社区的医疗服务。”但这只是一个理想。他们太有偏见，太愚蠢，以至于无法逐步实施这样的计划。”
然而事实上克罗宁博士赢得了他的选票。他辞职不是因为他没能赢得这场争论，而是因为他太傲慢了，没有时间去说服他所看不起的人。他辞职了，当他离开时，尽管他对委员会不屑一顾，全城的人都出来唱《哈莱克人》。20世纪40年代，当安奈林·贝文开始建立NHS时，有组织的医学终于能够完全摆脱消费者组织，例如在战争期间蓬勃发展的特雷德加医疗援助协会。
这让NHS的一些创始人物感到非常遗憾。贝弗里奇报告描绘了战后福利国家的蓝图，并对国家垄断的危险提出了警告。贝弗里奇在1942年写道，“社会保障必须通过国家和个人之间的合作来实现……它应该为每个人的自愿行动留出空间和鼓励”。六年后，他对政府所采取的方向表示强烈遗憾，并指出“在一个极权主义国家……那些对他们发现的制度不满的人只能通过寻求改变国家政府来寻求补救”。
当贝文发现自己陷入了与医院顾问和全科医生的斗争中时，顽固的医疗职业的力量变得明显起来。众所周知，他收买了医院顾问，允许他们在自己的时间继续提供私人治疗，他称这一决定是在向他们的嘴里塞金子。
与此同时，英国医学协会强烈反对国家直接雇佣带薪全科医生，并在1947年宣布，如果全科医生的要求得不到满足，它将抵制这项新服务。贝文不得不承认全科医生的承包商身份的延续。他们将为每个注册患者支付“人头”费，而不是工资。全科医生诊所将成为可以买卖的私营企业。
从那时起，有组织的医学就被证明善于将自身利益置于患者利益之上。当托尼•布莱尔(Tony Blair)重新谈判全科医生合同，为达到NHS目标的全科医生提供经济奖励时，有组织的医学界抓住改革来推进他们自己狭隘的关注。在新工资协议实施的第一年，他们的平均工资提高了约30%，许多诊所停止提供非工作时间服务。
基尔·斯塔默现在打算继续安奈林·贝文离开的地方。为了避免与强大的工会摊牌，他愿意等到目前的全科医生退休后，创建一个一次一个医生的受薪服务。他的妥协是一个活生生的证据，证明有组织的医疗行业仍然是任何真正改变权力平衡、使之有利于患者的巨大障碍。
David Green是Civitas的主席
