《卫报》的一位专栏作家再一次将对激进跨性别意识形态的抵制与20世纪80年代的同性恋恐惧症进行了比较。为什么人们——在本案中，欧文·琼斯是一名同性恋，由于年龄的原因，他没有参与反对第28条的长期斗争——依赖这种论点?这可能会牵动一些自由主义者的心弦，但将这两种斗争混为一谈是危险的误导。
此前，琼斯在一次咆哮中进行了比较，他谴责变性人必须忍受等待名单才能获得NHS医疗服务的事实——就像你可能认为的其他人一样。事实上，他所描述的不是紧急治疗，而是极具争议的"性别认同诊所"。正是在这里，我们发现了关于跨性别问题辩论的核心困惑。试图唤起人们的同情，会扰乱本该发生的批判性思维过程，尤其是当孩子们参与进来的时候。
我还没有找到一个合理的方法来比较同性恋解放和跨性别问题。每个人都有自己的敏感之处。不像有些人试图改变自己的身体，同性恋者和女同性恋者是在争取被认可他们现在的自我。我们不是在寻求用纳税人的钱来接受手术或激素治疗，我们只是想在法律面前被承认是平等的。不存在妨碍他人自由的问题，我们也没有坚持认为“不存在辩论”，或者声称质疑我们的人是想让我们隐形。
一些人正确地强调，很多关于男同性恋者的偏执言论是，他们是性掠夺者，因此对儿童是危险的。他们声称，这就是女权主义者对跨性别女性的看法。这是不对的。同性恋恐惧症的指控是笼统的，不准确的，但我们所说的是具体而准确的:女性需要单一性别空间，因为有足够多的少数男性是此类行为的实施者。我们认识到，当男性认同女性时也是如此。
当变性女性宣称自己是女性时，她们并没有突然摆脱男性的生理或社会特征。有时，否认这一现实的努力导致以“跨性别权利”为借口，将生理上的男性安置在高度敏感的女性空间，比如监狱。谁能忘记苏格兰监狱服务部门的政策:“没有做过生殖器手术的被拘留者，如果从男变成女，就应该被分配到女性监狱”。
这对女同性恋和异性恋女性都构成了威胁。事实上，跨性别活动人士提出的许多要求都损害了男女同性恋的权利。当极端的理论家谈论“同性吸引”而不是“同性吸引”时，这实际上意味着一个女同性恋可能是一个声称自己是女人的男人，他被女人性吸引。
在同性恋权利斗争和跨性别问题上，没有什么比转换疗法更能明显地区别开来了，我曾在做卧底记者时经历过这种治疗。同性恋转换疗法就是告诉男同性恋和女同性恋，我们是邪恶的，扭曲的，被伤害的，古怪的。我们被告知要忽视自己的感觉和性吸引力，否则就注定要过悲惨的生活。但当极端跨性别活动人士谈论跨性别“转换疗法”时，他们实际上攻击的是向年轻人提供的支持，帮助他们在性别诊所探索自己的感受。这就是我们辜负孩子们的原因，我们使用的语言又一次把同情放在了其他一切之上。
变性人已经受到法律的保护。在反对第28条的斗争中，作为一名女同性恋，我几乎没有得到这样的保护。极端的跨性别激进主义正变得越来越敌视其他边缘化群体的需求。
