周四，詹姆斯•戴森爵士(Sir James Dyson)在《金融时报》上引起了轰动。这位英国在世最成功的企业家/发明家痛苦地呼吁，让国民重新认识税率、企业和增长之间的关系。他指责政府朝着错误的方向前进，干涉太多，“认为惩罚私营部门是在投票箱上的自由胜利”。
第二天，里什·苏纳克在兰开夏发表讲话，为不减税辩护。“你们不是白痴，”首相对听众说，“你们知道发生了什么事。”他提到了新冠肺炎和乌克兰战争的冲击。他说，他必须控制公共财政和通货膨胀，他想要的减税必须等一等。
两人的观点都很有道理。詹姆斯爵士在大政府、税收和监管的增长不利于经济增长这一点上显然是正确的。苏纳克对不稳定的公共财政和高通胀的担忧是有道理的。但是首相，而不是詹姆斯爵士，错过了一些重要的东西。
本周早些时候，在我加入的一个WhatsApp群里，有人发布了一段玛格丽特•撒切尔(Margaret Thatcher) 1983年在保守党(Conservative Party)大会上讲话的短片。出于某种原因，它有西班牙语的字幕，并以威尔第的《希伯来奴隶合唱》为结尾，这使它看起来更具有普遍性。
信中包含了许多T夫人最喜欢的真理，比如“没有公共资金这种东西:只有纳税人的钱”和“你不会因为从银行再买一本支票簿而变得更富有。”但这篇演讲的惊人之处在于，她在政治和经济方面对她的政府试图做什么做出了连贯的描述，而且演讲中还使用了自托尼•布莱尔(Tony Blair)上台以来在公共生活中消失的主要动词。40年过去了，它仍能引起共鸣。
请记住，撒切尔夫人是在一场严重的经济衰退之后发表讲话的，批评人士认为她的第一届政府不必要地造成了这场经济衰退。由于1979年她第一次上任时面临的通货膨胀和公共开支危机，她在1981年做出了有争议的决定，在经济衰退时提高税收。
两年后，在马岛战争胜利后，她以144票的绝对多数赢得了大选。经济复苏显而易见。她在投票箱中感到自己被证明是正确的。
解决忠诚,她借鉴了我国过去——本周詹姆斯爵士称之为“一个杰出的企业和创新”的历史,解释经济悲观情绪一直被证明是错误的:“相信总有诱惑的活力过去将被耗尽,我们能期待的最好结果是分享我们的工作已经得到了…这不是我们的父辈和祖父辈如何改变了西方世界的生活标准。他们没有仔细观察经济的好转。他们是好转。”
接着，她补充道，政府本身无法创造繁荣:它可以为人们创造繁荣提供正确的框架。她觉得她可以自夸:“愿景……必须为之努力，始终如一，坚定不移。”我们已经确定了一条正确的道路，这条道路符合英国的特点，符合英国人民的利益，也符合英国的未来。”
撒切尔的成功故事也有漏洞可挖。她并没有像她所暗示的那样削减总税负，而且在最后，她让通货膨胀卷土重来。
然而，她确实在经济和政治上取得了一些非常重要的成就——让数百万人觉得他们可以用自己的生活取得更多的成就。这些人包括工会成员，他们从左翼老板那里恢复了民主权利，议会租户现在可以买自己的房子，工人可以购买私有化工业的股份，还有年轻、有进取心的人，对他们来说，创办自己的企业成为一种令人兴奋的可能性。
这种希望感在托尼•布莱尔(Tony Blair)任内开始下降，在戈登•布朗(Gordon Brown)任内严重下滑，而且从未完全恢复。鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)在2019年给这一主题带来的重新燃起的(如果是模糊的)希望，被新冠疫情打破了。
从那以后，保守党的部长们就像正在康复的病人一样摇摇晃晃，唯一的例外是利兹·特拉斯(Liz Truss)，她从增长缓慢的疗养院跑了出来，却发现自己还没有为外面的生活做好准备。
我不怀疑里希·苏纳克对自由市场经济的真诚信仰，也不怀疑他对问题的技术把握，但我确实注意到他对大胆的性情厌恶。他似乎缺乏撒切尔式的信任，相信多数人与生俱来的能力，而是对少数人，尤其是高级官员、经济学家和央行行长，抱有怀克汉式的尊重。
这使他成为一个谨慎的公共资金管理人(在鲍里斯之后，我们当然需要公共资金)。撒切尔夫人本人在1983年的那次演讲中重申，金融审慎永远是多么重要。但是有几个问题。
首先，Sunak先生发现自己很难站在年轻的潜在企业家的立场上思考问题(他们通常没有他自己那么优雅)。如果你现在正考虑创业，你能感觉到政府是站在你这边的吗?随着国家税收、商业利率和利率的上升;规划许可、监管负担、净零限制;《平等法案》(Equality Act)无尽的分支，以及觉醒的人力资源部门对企业的占领，你徒劳地在丛林中寻找方法。
是的，苏纳克先生看起来是个正派、聪明的人。你会很乐意让他做你的会计，但他不是那种和你分享梦想、为你的人生机会而奋斗的人。
政策状况也很奇怪。例如，有很多关于“绿色工作”的讨论。一些汽车正在生产，但如果我进入这个行业，我会患上电动汽车车主所说的“里程焦虑”(range anxiety)。就像一辆找不到充电点的电动汽车一样，如果补贴或价格机制改变，我的企业会陷入停滞吗?
如果我开始工作，我可能会得出这样的结论:我做公务员会更安全，在家工作，有稳定而丰厚的养老金保障，比私营部门的同行至少早5年退休。如果我是一名年长的员工，我可能会悄悄地做兼职顾问，花更多时间在园艺上。除了新冠疫情期间，英国人的机会感自1979年以来从未如此之低。
第二个影响是政治上的。随着英国脱欧(或多或少)实现，现在投票给保守党的具体原因已经很少了。问自己一个经典的民意调查问题:哪个政党最符合你和你的家庭的利益。在哪些问题上，苏纳克的保守党保持着明显的优势?你还能自信地回答这个问题吗?
最近几周，基尔•斯塔默爵士(Sir Keir Starmer)一直在努力模糊任何不受欢迎的区别。本周出席达沃斯论坛的是他，而不是首相。他正在谈论商业，并逐渐远离令人不安的问题，转向飘动的英国国旗。当苏纳克通过拒绝减税来限制自己时，也许基尔爵士应该通过承诺对企业减税来打击保守党，并且像托尼•布莱尔在1997年上台之前所做的那样，承诺不提高所得税的最高税率。
