非常聪明的人经常采用这样的论点。滑坡理论不是对变革论点的有效回应;这不过是傻子在找不到合理理由的时候使用的恐惧策略。滑坡式论点通常被认为是极其幼稚的;这相当于在墙上贴了一张“活着，笑着，爱着”的海报。大人们(™)不会在高水平的讨论中使用它，因此，其他人也不应该使用它。
当然，例外的是，滑坡仍然像以往一样润滑。它远不是白痴的谬论，而是一次又一次地准确分析了人性，以及我们在政治和个人方面自暴自弃的倾向——从所得税到封锁政策，再到你说可以维持一周的家庭大小的巧克力棒，一切都可以看到。这可能不是我们想要的政治方式，因为它违背了我们对自己的理想主义看法。但是，一次又一次，它被证明是正确的。
苏格兰议会不久将讨论一项新的协助自杀法案。但是，对世界各地安乐死经验的分析敲响了震耳欲聋的警钟。协助死亡的游说团体坚持认为，法律可以包含足够的保障措施来保护弱势群体。然而，历史表明，最初引入的保障措施总是会被取消，就像比利时和荷兰所发生的那样，这两个国家都将其职权范围扩大到包括对儿童的安乐死。
在美国俄勒冈州，协助死亡是合法的，这项法律最初只适用于被诊断为绝症且仅剩数月生命的患者。然而，最近的一份数据报告发现，患者被允许协助死亡的例子并不是因为他们身患绝症，而是因为他们患有老年疾病，比如关节炎或摔倒并发症。
在极度宽松的加拿大，情况不是滑坡，而是艾格尔峰的北面。加拿大法律从一开始就不断地扩大其安乐死计划的范围。2021年，该规则进行了修订，取消了自然死亡必须“合理可预见”的要求。该年，10,064人使用MAiD(死亡医疗援助)条款结束了自己的生命，占加拿大所有死亡人数的3.3%，比2020年增加了32.4%。
今年3月，标准将再次扩大，将患有精神健康问题的人纳入其唯一条件，尽管确定精神病患者是否总是能够给予知情同意存在固有的困难。
残疾人、经济困难的人或仅仅是厌倦生活的人选择结束自己生命的悲惨故事层出不穷。上个月，《美国移植杂志》的一项研究显示，加拿大在协助死亡的器官捐赠方面处于世界领先地位。
那些支持以证据为基础的政策的人需要对加拿大令人毛骨悚然的经历做出回答，那里的立法者似乎已经从安乐死发展到器官摘取。道德问题不应该只关注那些在最后的日子里遭受极度痛苦的人;他们还应该考虑是否甚至有可能通过立法只做正确的事而不做错误的事。
我们有多大的信心保证这种情况不会在英国发生?一切都指向了同样噩梦般的体验的强大动机;医疗服务捉襟见肘，人口老龄化，社会关怀危机，许多家庭现金匮乏但资产丰富，他们的“遗产”与家庭房屋的砖瓦砂浆捆绑在一起。
在其他方面，还有一种冷酷的功利主义生活方式。经常听到某些人不应该接受治疗;民意调查显示，超过一半的人认为，如果病人的疾病是由吸烟直接导致的，NHS不应该为治疗提供资金。
此外，我们与医疗服务的关系也存在独特的功能失调。在封锁期间，英国公民证明自己善于“保护”NHS。“呆在家里”的信息传达得太好了，导致了许多本可以避免的死亡，因为害怕的人没有去急诊室。同样的“不想成为麻烦”的愿望依然存在，尤其是在老年人中，而且肯定会被投机取巧的亲属滥用。我们是怎么知道的?根据加拿大卫生部的一项调查，在2021年死于MAiD的加拿大人中，超过35%的人认为他们是“家人、朋友或照顾者的负担”。
当协助死亡在上议院进行辩论时，它吸引了双方深思熟虑的贡献。然而，苏格兰议会是一个一院制立法机构，没有“审查院”来审查法律。从它对糟糕的《足球进攻行为法案》(Offensive Behaviour at Football Act)以及最近的《性别认可改革法案》(Gender Recognition Reform Bill)的处理来看，这里是否会是审慎而清醒地讨论风险的最佳场所，这一点都不清楚。
坎特伯雷大主教(Archbishop of Canterbury)在上议院辩论中概述自己的保留意见时，说得很好。“可悲的事实是，不是所有的人都完美，不是所有的家庭都幸福，不是每个人都善良和富有同情心。再多的监管也不能让一个亲戚变得更善良，或让一个医生永远正确。再多的保护措施也无法完善人类的心脏。”阿们。
