政府关于NHS的信息真的是:“如果你不喜欢，就私有化吧。”我们要让他们知道NHS有多糟糕。那就让他们付钱吧。那会教训他们的。”
这对所有真正的保守党人来说都是无法忍受的。保守党应该照看好你的钱;它为我们人民解决财政问题。但现在有些地方出了问题。
目前所有关于NHS的讨论——护士、救护车司机、急症室等候时间、全科医生缺位、癌症死亡——都回到了同样令人痛苦的话题。钱。保守派不应该害怕这个词。他们坦率地说，有效的护理需要现金。
总得有人站出来解决NHS这个没完没了的问题。没有哪个政党能做到这一点。他们的建议将立即遭到反对者的谴责。NHS现在是一个终极的后真相世界——假新闻和另类事实。
2016年，我成功地在议会通过了我的《获得医疗(创新)法案》(Access to Medical treatment (Innovation) Act)，以推进医疗创新，并将医生和患者从癌症的“标准程序”中拯救出来，这通常会导致生活质量低下，然后死亡。
在漫长的医疗和立法过程中，我遇到了两种不同文化的人。悲观者和乐观者，现实主义者和理想主义者互相注视着对方，仿佛他们是来自另一个星球的生物。我亲眼看到，在对现在的担忧和对未来的焦虑中，两组人对NHS的骄傲之光慢慢变暗，变成了矛盾心理。
不管人们对NHS目前的表现有多乐观，NHS面临的迫在眉睫的挑战提供了一个独特的机会，让我们认真思考在21世纪的英国，我们期待什么样的医疗保健，以及我们需要采取什么步骤来实现这一目标。如果我们想保证未来几十年的世界级医疗保健，不进行全身检查将是鲁莽的。
一个关于NHS的皇家委员会将为NHS的认真改革提供必要的断路器。这是必要的原因之一是，NHS日益成为政治的第三轨道。碰它就会死。
虽然NHS改革不太可能不付出一些政治代价，但皇家委员会的无党派、权威和专业知识将在很大程度上为最佳改革建议排毒。皇家委员会因其独立性和彻底性而深受公众信任。NHS可持续的政策变化取决于确保这种合法性。任何实质性的改革建议都必须得到尽可能多的跨党派支持。在精明的领导下，皇家委员会(Royal Commission)最有可能找到那种不会随着唐宁街第一次换届而消失的解决方案。虽然选择一个更短的临时调查可能很诱人，但如果我们要克服阻碍许多NHS利益相关者发言的激励因素，委员会的巨大调查权力(例如传唤证人宣誓，提供赔偿，抓住证据)是至关重要的，2010-2013年弗朗西斯调查中确定的闭门文化就是证明。皇家委员会可能正是需要的熔断机制。
虽然零碎的改革最终可能只会持续一个政府的一生，但皇家委员会是一个在NHS今天面临的严重问题上找到共同点的机会。
无论一个人对NHS的现状是悲观主义者还是乐观主义者，所有人都应该欢迎有机会对其当前和未来的挑战进行全系统的调查，在一个独特的能够引导公众舆论的论坛上，为未来的艰难政策决定提供合法性。NHS不能错过这个机会。
萨奇勋爵是一个公司nservative同行
