这不是不可思议吗?正当国家努力度过燃料危机时，地方议会被鼓励取缔燃木炉。为什么不趁他们这样做的时候对保暖衣物征税呢?现在正是提高羊毛套头衫和保暖内衣价格的时候。
不仅反烧柴运动的时机很糟糕，而且几乎没有人努力向公众宣传燃烧木材的危险——前提是木材是干燥的。难怪许多人，包括我在内，倾向于认为对火炉的战争是对个人自由的严重侵犯。当这个国家投票支持脱欧时，人们认为我们至少可以摆脱那种利用对环境的担忧来想出更多限制的琐碎规则制定者。我们曾经如何抱怨欧盟的健康和安全法规;现在我们可以看到，我们自己的官僚们也可以为自己想出同样的废话。
烧柴炉被认为是中产阶级生活方式的一种配饰，在城镇中越来越流行。也许吧，但追随这一趋势的人肯定会购买新炉子，这些炉子已经受到了高度的监管和高效。自20世纪50年代以来，烟雾排放一直受到监管。燃烧木材会释放二氧化碳，这是事实;许多类型的燃料都是如此。幸运的是，木材是一种可再生资源:树木被砍伐，其他的被种植。燃烧产生的碳通过光合作用被生长中的树木的叶子重新吸收。
如果在这方面存在担忧，为什么不发起一场更好地利用自产木材的运动呢?在伦敦，我看到大量的树木被修剪成木片。这个国家能使用的地膜是有限的。铁路网每年都会从路堤上砍伐大量自种的树木，如果不是森林的话，可能相当于一个种植园。
据说这是微粒的问题，微粒太小看不见，但吸入肺部就不好了。但奇怪的是，我们现在才听说这件事。烧木头和人类本身一样古老，以前没有人抱怨过。木质火炉真的会比工业过程更糟糕吗?更不用说烧烤了，或者在家里用香薰蜡烛(对臭氧可能没有那么糟糕，但可能对室内的人更有害)?
烧柴人是农村的支柱之一，在那里木材很容易获得;老年人尤其能感受到它们的好处。茅屋烟囱里的烟散到广阔的天空中，只给那些有幸闻到它的人留下一种令人回味的香气。我们的立法者不应该管它。就在不久以前，人们还把烧木炉作为一种实用、环保、经济的加热源来推广。现在他们被打上魔鬼的烙印。
如果政府真的担心对这种极其舒适、古老的取暖方式付出沉重代价，它应该准备好提出一种替代方案。气体?物价如此之高，你一定是在开玩笑。电?我们不能生产足够的东西。空气源容易产生噪音(在城市里不好)，地面源需要土地(同理)。每一种都很昂贵，而且相对来说都没有尝试过。水力压裂呢?不是为了绿色大厅，谢谢。在找到可靠、廉价、环保的木柴替代品之前，让我们以祖先为榜样，继续做下去。
