会面地点在伦敦远离威斯敏斯特的一个角落，在那里，议员或政治黑客不太可能偶然发现他们。
哈里特·哈曼想知道检举人是否知道鲍里斯·约翰逊在唐宁街的关门派对上欺骗了议员，如果知道，是否有确凿的证据。
这次面对面的会面是随意的，边喝边聊。但其背景的重要性并未消失:一位前首相希望重返唐宁街10号的命运。
这已经不是哈曼女士第一次直接接触证人了。哈曼女士是工党高官，后来以特权委员会主席的身份成为鲍里斯检察官，负责调查政党门事件。
早在去年夏天，坎伯韦尔和佩卡姆的工党议员就在打电话给那些在封锁期间公开谈论权力中心违反规则的社交聚会的人。
那些与她直接交谈过的人对哈曼女士投入调查的时间毫无疑问，她40年前首次当选为下议院议员。
“她负责一个委员会，调查首相是否对议会撒谎。你可以想象她在这方面会很固执，”一位了解这项工作的人说。
但自从委员会开始调查以来已经过去了9个月，人们越来越多地提出一个问题:他们找到确凿的证据了吗?
《每日电讯报》采访了提交证据的证人、为约翰逊辩护的盟友、参与委员会工作的人士，以及关注事态发展的其他人。
浮出水面的画面是一个扩大的调查，幕后的密集工作，成堆的证据正在被梳理——但还没有任何迹象表明这是一个灌篮。
各方都意识到政治风险很高。在利兹·特拉斯(Liz Truss)在大火中倒下之后，里什·苏纳克(Rishi Sunak)在保守党领导的头100天里安抚了市场，在一定程度上也安抚了他自己的政党。
但是保守党一年来的内战留下的深深的创伤还没有完全愈合。如果工党在一年内仍保持20个百分点的领先优势，不满的呼声将会上升。
约翰逊先生，请上前。去年秋天，在被自己的议员赶出唐宁街10号仅6周后，这位前首相就暴露了自己的阴谋。当时，他试图大胆地(批评者会说他是痴心妄想)重返唐宁街10号。
这一尝试在几天后被放弃，表明约翰逊有重返唐宁街的欲望，这一点从约翰逊对现任领导层的抨击——尤其是在对乌克兰的军事支持上——以及他的宣传人员(一群直言不讳的议员支持者)的喧嚣中得到了强调。
许多保守党议员表示，如果苏纳克在预计于2024年举行的下届选举之前面临任何形式的领导挑战——这在很大程度上是一种假设，目前没有这种可能性——那么挑战将来自约翰逊。也就是说派对门调查很重要。
特权委员会由7名议员组成——4名保守党议员、2名工党议员和1名苏格兰民族党议员——于4月受议会委托对约翰逊进行调查。该委员会的工作真正开始于去年秋天，哈曼女士担任主席，填补了委员会的空缺。
该委员会的任务不仅仅是就约翰逊是否在“政党门”问题上误导了议会做出裁决。
约翰逊在2021/22年冬季向议员们坚称“没有违反任何Covid规则”，当时媒体报道开始描绘出一幅不同的画面，但事实证明这是错误的。
伦敦警察厅对违反新冠疫情相关法律的行为开出了126张罚单。在政府大楼举行的八项不同社会活动中，83人被发出定额罚款通知书。
就连约翰逊的盟友也承认他误导了议会，因为他向议员提供的信息后来被证明是不正确的。关键问题是他是否知情，是否故意这么做。
为了证明这位前首相蔑视下议院——这可能会导致对他的制裁，进而引发他的席位补选——委员会必须证明这一点。
在事件发生时(从2020年春季持续到2021年春季)，唐宁街和内阁办公室的内部人士肯定认为情况确实如此。
《每日电讯报》可以描述提交给哈曼调查的部分陈述——提交书面证据的最后期限是本周二——似乎证明了这一点。
一份提交给委员会的证据显示，约翰逊肯定知道有一些打破封锁的派对，因为从唐宁街到他公寓的路上，他看到了一些聚会举行的新闻区。
另一种说法是，当时唐宁街10号的一些顾问知道，发表否认言论将是一个谎言，但他们还是推动了这一说法——这一指控迄今尚未被相关人士证实和否认。
约翰逊本人曾表示，有关他在“政党门”问题上向议员撒谎的说法“纯属无稽之谈”，相信这种说法的人“脑子进水了”。
然而，委员会面临的挑战是将道听途说变成具体的证据。由伦敦警察厅和格雷负责的“派对门”调查，只需要让房间里的人——通常是几十个人——站出来说明发生了什么。
哈曼女士和她的团队有一个更棘手的任务:证明约翰逊先生知道所发生事情的全部规模，知道这相当于违反规则，但却对议员们否认。
约翰逊没有出席一些最令人震惊的派对——比如菲利普亲王葬礼前一天晚上两点离场派对上的豪饮，最后一个人在凌晨4点20分离开——这让事情变得更加复杂。
从委员会发布的调查问卷中可以清楚地看出，他们要求提供确凿的证据，《每日电讯报》看到了部分调查问卷。
它有三个部分。第一份文件分享了当事人提供给格雷调查小组的部分供述，确认了供述的准确性，并提出了一些后续问题。第三个实验让参与者有机会分享新的陈述。
但最引人注目的是第二部分。是在寻找致命一击。
举报人被问到:“你是否(在你的工作或个人设备上)通过WhatsApp(另一款即时通讯应用)或电子邮件保存了任何信息记录?”
然后要求在四个领域发送消息。其中一项涉及到约翰逊参加了格雷调查的16场活动。第二个问题是，当有关各方的报道开始浮出水面时，唐宁街10号的媒体回应。
第三个问题是为约翰逊起草所谓的“路线”，也就是讨论他在反击党派主张时应该在公开场合采取什么立场。第四个是任何与当时的总理否认有关的信息。
他们的希望很明确——找到电子形式的证据，证明约翰逊被告知的是一件事，但他说的是另一件事。格雷的报告本身似乎不足以证明这项指控。
这一挑战因两个相互关联的事态发展而变得更加复杂——证人不允许匿名，以及约翰逊阵营的法律纠纷。
当哈曼第一次上任时，另一位工党议员克里斯•布莱恩特爵士(Sir Chris Bryant)由于过去对约翰逊的批评而让出了最高职位，看起来那些亲眼目睹唐宁街发生的事情的人可以匿名作证。
但这已不再是常态——这在一定程度上要归功于这位前首相的律师。
潘尼克勋爵(Lord Pannick)曾在2019年底的脱欧下议院之争中领导团队为约翰逊休会议会的决定进行辩护，他再次站在了约翰逊身边。
在一份由潘尼克勋爵(Lord Pannick)共同撰写、政府在去年9月约翰逊离开唐宁街前夕发布的22页意见书中，人们对该委员会的调查方式提出了各种抱怨。
“公平要求告知约翰逊先生证人的身份，委员会依据这些证人的证据做出不利于他的调查结果，”提交的部分文件写道。
“只有当约翰逊知道他们的身份时，他才能对这些证据做出回应，让人们注意到可能损害其可信度的材料，比如敌意、怨恨或其他反驳证据。”
看来，这场争论已经取得了胜利。与该委员会联络的多名证人告诉《每日电讯报》，他们被告知，当约翰逊审查针对他的案件时，他们的名字将被转交给约翰逊。换句话说，他们的匿名性将被消除。
委员会的消息人士强调，有可能允许例外。但他们证实，目前所有证人的假设都是，他们将被任命为约翰逊先生的证人，除非有特殊情况——比如他们的职位非常低——被提出并接受。
他们的证据可能会让一个政治生涯受到限制的人被告知他们是谁，这让一些参与者感到紧张。
“这就像告诉黑手党一样，”一位参与者说，他担心盟友的名字会被公之于众，然后被拖进泥潭。“这让我更担心了一点。”
许多卷入“派对门”事件的公务员只是对整个过程感到厌倦。
一些人不得不向格雷女士提供证据，然后忍受警方的调查，然后面临纪律处分的威胁，现在他们被敦促参与一个全新的、充满政治色彩的过程。
“这些人中的大多数只是不顾一切地保持匿名，”一位熟悉情况的消息人士表示。“他们不想进入公共领域。人们不想在这件事上成为政治足球。”
根据《每日电讯报》看到的一封电子邮件，内阁办公室为相关官员提供了“全天候支持热线，提供即时情感支持”以及“电话和视频咨询(最多6次)”。
潘尼克勋爵的第二次提交
这就引出了第二个相关的问题。约翰逊的法律交涉尚未结束。事实上，帕尼克勋爵(Lord Pannick)参与撰写的第二份意见书的存在是可以被揭露的。
新的关键争论之一是，在预期的委员会听证会上，这位前首相是否可以允许他的律师在电视直播中代表他发言。
“在我们看来，约翰逊先生没有理由被剥夺让他的律师作为‘证人’就任何出现的原则问题向委员会发言的机会，”据信提交的文件中有一行是这样写的。
该委员会辩称，在这样的听证会上，没有让律师代表议员作证的先例——约翰逊方面对此提出了异议。
冲突仍未解决，政府不愿发布第二篇文章。它的结果可能不会对程序产生戏剧性的影响，但它突显了每一点都是如何在幕后进行争夺的。
潘尼克勋爵是由约翰逊先生的律师Peters & Peters请来的。纳税人将承担法律辩护费用，内阁办公室最近承认，这“可能会超过”预留的22.2万英镑预算。
委员会有自己的高级律师。前上诉法院大法官、牛津大学彭布罗克学院现任院长欧内斯特•莱德爵士是该委员会的法律顾问，负责反驳约翰逊团队的论点。
争吵和寻找致命一击的结果之一是拖延。各方人士都怀疑，调查可能会一直持续下去。
一些人预计在2月份会举行口头证据听证会。现在看来，最早可能是3月，也可能更晚。约翰逊的盟友认为，这份报告可能要到夏天才能到，在他试图划清界限并继续前进的过程中，这份报告将困扰他几个月。
一个复杂的问题是，政府要求得到的文件是未经编辑的版本。据了解，去年夏天约翰逊还在唐宁街时递交的版本已经标记出了关键细节，更清晰的版本直到去年11月苏纳克上任时才送到。
偏见和恶意的指控
这位前首相的朋友们看到了他拉长的时间表背后的恶意。“委员会似乎在尽一切可能把脖子伸得尽可能宽，”约翰逊的一名盟友在运动中说。
“他们已经决定了他们想要的结果，那就是抓住他，但他们找不到这样做的证据。他们已经预先决定了结果。我认为，这超出了议会的职权范围。他们只是下定决心要羞辱他。”
该委员会的辩护者一贯否认这种偏见的说法。有人指出，约翰逊因违反2019年由保守党捐赠者资助的加勒比马斯蒂克度假规定而被另一个工党主席机构标准委员会清除。
约翰逊的盟友甚至表现出了试图将苏纳克拖进诉讼程序的意愿，这可能会扩大对苏纳克的政治损害。在他们看来，苏纳克在将约翰逊赶出唐宁街的过程中发挥了重要作用。
他们询问首相是否也应该在电视上接受质询，他和约翰逊一样，在否认不当行为后因“政党门”被罚款。但该委员会拒绝了这些尝试，据悉该委员会不打算拜访苏纳克。
事实上，调查的口头证据部分预计比一些人认为的要小得多。约翰逊将提供证据，很可能是最后一个被传唤的人。格雷女士和领导调查的伦敦警察厅官员预计也将被传唤。
但据一位知情人士透露，公开证词不会持续数周，所以在整个月里，美国国会山式的弹劾听证会都不会成为头条新闻。
最终的结局何时到来，取决于委员会的七名成员。他们将共同起草一份报告，并向下议院提出建议。
哈曼女士不会就任何问题投票，除非其他六名成员打成三比三的平局，这意味着保守党——其他六名成员中的四人——将做出决定。但这对约翰逊来说并不是什么安慰，因为一些保守党议员对自己的独立性感到自豪。
如果委员会认为他故意误导议员，藐视法庭，他们可以建议停职。如果停职10天或以上，就可以触发罢免请愿书，如果有足够多的选民签署，就会举行补选。
该报告何时提交下议院表决由苏纳克政府决定。过去的先例是在两周内完成，而约翰逊对欧文·帕特森(Owen Paterson)案的错误处理表明了玩政治游戏的危险。
因此，调查在幕后继续进行。一名发言人表示:“委员会将继续定期开会，以迅速推进调查。”议会里有一间房间，地点不详，委员会成员们常去那里翻阅成堆的证据。
唐宁街各方的证人陈述;约翰逊出席会议的照片;他在接受首相质询前接受的简报;进入和退出日志。都在那里。
在这个安全的房间里，只有实物形式的材料可以阅读，但永远不能带回家。在本周的书面提交之后，更多的项目正在筹备中。
寻找能终结约翰逊政治回归希望的确凿证据的工作仍在继续。能否找到一个——即使有延误和障碍——仍悬而未决。
