想象一下这个场景。你是一个五年级的博士生。你已经完成了所有该做的事情——学习、研究和完成论文。你就要拿到学位了。但在最后的几个月里，对你“行为”的新一轮抱怨浮出水面，大学决定拒绝你的博士学位。
你可能会想，这个学生到底做了什么，才会受到如此严厉的惩罚?他们犯法了吗?他们的工作是否不尽如人意?不，不是那样的。事实上，像我这样通读这起真实案件的调查“证据”，就是要深入研究一大堆几乎令人难以置信的琐事。
我希望我能说出那个学生的名字，但那个人不愿意把自己的名字与他们无力推翻的处罚联系在一起。因此，我将试着总结一下这个案例。其中一项指控是，这名学生与一名投诉他们行为的教授对峙。根据该大学的调查，这次对峙很尴尬，但并不具有攻击性。尽管如此，调查发现，这名教授还是对此事感到焦虑。
另一起事件是，这名学生使用个人社交媒体账户，在网上对某人发表了“恐跨性别”言论，而此人与这所大学毫无关系。在另一起案件中，这名学生被指控为种族主义者，他认为一名支持大学多元化政策的非白人教授可能别有用心地宣扬有利于非白人的观点。这是种族歧视吗?它可能是;对于那些持不同意见的人来说，这也可能是令人不快的。
由于该学生拒绝足够认真地对待纪律处分程序，因此被进一步认定为行为不端。大学是怎么知道的?这名学生的学术导师在一次私人谈话后说了一些类似的话。
简而言之，通读这一切，你就会得到这样一幅画面:一个持“不受欢迎”观点、不闭嘴、不低头的社会格格不入者。为此，除了一连串的纪律听证会之外，这名学生还声称，他们还受到了其他学生的持续攻击，包括在无辜地使用电梯时被告知“滚开”。
在这种情况下，学生有什么追索权?他们可以通过大学自己的程序。在此之后，独立裁决办公室(OIA)将以审查的形式提供强有力而廉价的保障。然而，通过阅读OIA关于该案件的报告，可以发现它只不过是一个为大学盖章的机构。该判决没有纠结于保护言论自由的任何相关法律要求，也没有采取适当的行动，而是总结了该大学的规定，并接受了其结论。
这使得学生只有一个选择:司法审查。如果这一案件被起诉，可能会让大学争先恐后地寻找掩护。但有一个问题。初始费用为1.5万英镑;失败的潜在成本超过10万英镑。学生根本无法承担这样的风险。政府声称将通过《高等教育(言论自由)法案》来解决这类问题。但是，尽管法律允许学生起诉他们的大学，它不会改变这样做的成本效益分析。除非一所大学碰巧挑了一个拥有无限经济资源并愿意让自己的名字被抹黑的学生，否则他们可以不受惩罚。正如人权律师保罗•戴蒙德(Paul Diamond)所言:“(这)不是一个有效的保障体系。”这也不是我们大学部门的美好图景。
谢谢你！电报读者
这是我为《每日电讯报》写的最后几篇文章，之后我会继续写新的文章。我感谢我可敬的同事和编辑，感谢这些有教养、有怀疑精神、受过教育的读者。从2016年开始，我收到了来自读者的大量建议、语法纠正、批评、赞扬和暗号技巧。每当我被指责为右翼煽动者时，我都会引用最近一位读者的观点，说我实际上是非常“清醒”的，因为我批评了十字军东征。这一指责至少还附带了一份引人入胜的推荐书。教育往往出现在意想不到的地方。
