在保守党关于低税与高税的辩论中，有时似乎双方都在隔着分歧大喊大叫。特别是，托拉斯经济学的反对者似乎不理解的是，我们这些提倡低税率的人认为，提高税率不仅会抑制增长;它甚至不会增加整体税收收入。
八年前，我为在线杂志Capx写了一篇讽刺文章，在文章中我得出的结论是，摆弄税率根本不会对国家可以征收的税收总额产生任何影响。税收惩罚经济活动，如果惩罚增加，经济活动减少，避税行为增加。当阿特·拉弗和他著名的曲线首次提出这一假设时，他受到了嘲笑，但现在人们普遍接受，存在一个税率，可以使税收最大化。
我超越了这一点。我计算了不同国家的税收占GDP的百分比(我年轻时自作主张地称之为moynicurves)，结果表明，无论你设定的税率是什么，你从税收中得到的总额将是不变的。不同国家的moynic曲线水平不同:就英国而言，我们的税收收入长期停留在GDP的36%左右(经合组织数据)。一些国家可以提高税收水平:挪威可以将税收占GDP的比例控制在略高于55%的水平。我认为不同的民族文化解释了这些差异。
我想，8年后，我应该看看这些结果是否仍然成立。英国的税收非常稳定，只是略低一些，在GDP的34%左右，不管在此期间个人税率定在什么水平。疯狂的定义是继续尝试以前没用的东西，但这并没有阻止政府人员继续试图通过提高税率和想出创造性的新税收形式来强加给不幸的纳税人来获得更多的税收收入。
问题是:将企业税率提高至25%将抑制新的商业活动，从而大幅削减潜在的额外GDP。但莫尼曲线的结果意味着，这些增税也不会增加英国的税收。财政部官员已经向亨特和苏纳克保证会这样做。他们错了(包含你的惊讶)。
增税会降低经济增长的动力值得重复。以NIC和公司税为例。提高NIC会增加劳动力成本。当NIC被强制提高时，一位拥有50名员工的企业老板兼经理对我说:“好吧，这就支付了我下个月要雇佣的两名额外员工的费用”——50名员工的额外NIC会让他失去雇佣这两名新员工的资金，而他们新的更高成本也会消除雇佣他们的任何微小边际效益。将公司税提高至25%，意味着企业可用于发展业务的资金将再次减少，它们可能会将新投资和现有投资迁出英国。
如果利兹·特拉斯没有被赶下台，阿斯利康、拜耳、道达尔、日产和许多其他公司很可能会决定不这么残酷地缩减他们未来在英国的业务(和未来的GDP)。事实上，如果当前的税收制度继续下去，我们的工业未来将一片黯淡:这些公司的决定是moynic曲线正在发挥作用的一个完美例子。
因此，就像在许多事情上一样，Trussonomics一直被误解。并不是说，要创建一个新的、可行的经济体，仅仅依靠减税、在泰晤士河上建立一个新加坡，并指望创新和创业精神来完成剩下的工作。相反，我们要说的是，由于国家可以没收的GDP比例是不变的，增加税收的唯一方法就是增加GDP。为此，我们需要低税率。
乔恩·莫伊尼汉是一位企业家和风险投资家
