我称之为佛罗里达效应。2003年，当威斯敏斯特为保守党领袖伊恩·邓肯·史密斯(Iain Duncan Smith)面临挑战的戏剧性事件而震惊时，我正在3000英里外的奥兰多迪士尼乐园(disneyland world)享受欢乐。昨天早上，当我一觉醒来，听到尼古拉•斯特金(Nicola Sturgeon)宣布打算辞去苏格兰首席大臣一职的消息时，我又一次暂时住在了这个阳光之州，远离了键盘，也令人沮丧地远离了所有活动的中心。
从一个新闻周期所提供的很少的后见之明来看，斯特金的宣布似乎在各个方面都与她的前任亚历克斯·萨尔蒙德的宣布完全不同。2014年，独立公投未能让苏格兰脱离英国怀抱的第二天，萨尔蒙德被视为被降职的政治巨人，是民族主义事业的挑衅和自豪的烈士。他可能失败了，但他让英国比任何人预料的都更接近分裂。因此，悲痛的士兵们崇拜他。
与斯特金的区别几乎不能更明显了。这是一位未能接近她曾经亲密的朋友、导师和盟友留下的遗产的领导人。是的，她在选举中取得了成功，轻而易举地赢得了两次荷里路德和两次威斯敏斯特选举。但这一成就让她在实现独立方面的欠缺看起来更加糟糕。如果她的政府被束缚住了，因为缺乏多数席位而受到严重限制，那么没有人能指责她未能利用萨尔蒙德的成就。
但在实际占多数的情况下(一旦苏格兰绿党议员被计算在内)，她的权威在过去8年里没有受到任何挑战，她把民族主义运动倒退的借口到底是什么?
它已经倒退了。2014年公投结束后，尽管萨尔蒙德成为了后座议员，但民族主义的未来似乎一片光明。苏格兰工党(Scottish Labour)的命运早已注定，苏格兰保守党(Scottish Conservatives)永远不可能指望在荷里路德(Holyrood)获得足以有效挑战苏格兰民族党(SNP)的绝对人数。然而，近十年过去了，斯特金因为变性人身份的争议而被迫离职。
就像现在的年轻人说的:等等，什么?
英国政府实际上否决了《性别认同改革法案》(Gender Recognition Reform Bill)，这在当时被攻击为送给民族主义运动的礼物;苏格兰人不会容忍这种专横的干预，结果会涌向苏格兰民族党。他们没有，因为斯特金致命地误判了普通苏格兰人的观点，他们不像她那样戴着同样的格子呢护目镜。
紧随其后的是最高法院的一项决定——这是斯特金本人要求它做出的决定，请注意——苏格兰政府没有举行独立公投的法律权力。
这一裁决是可以预见的，也被预料到了，但它并没有为第一位部长赢得她显然认为会得到的时间。在11月结束之前，她承诺她的政党将把下届大选作为一场“事实上的”独立公投进行斗争，她宣称，如果有足够多的苏格兰人投票给支持独立的政党，这将被视为开启与威斯敏斯特谈判的授权。到目前为止，就连她最忠实的支持者也失去了耐心，对这一战略的怀疑声音公开发表，并公开发表。
那是在斯特金疯狂地追求觉醒的圣徒之前，她一心一意(而且令人费解)地决定，甚至允许那些没有性别焦虑症的人在法律上被承认为自己选择的性别。苏格兰媒体随后揭露了一些男性强奸犯和暴力罪犯被关进女子监狱的可怕例子——这是斯特金自己选择遵循的意识形态的反直觉和奇怪的后果。
从这位骄傲但被击败的领导人在三年的独立运动结束后做了一件光荣的事情，到他的继任者无法决定一个两次强奸犯是男人还是女人，这是一段漫长的道路。
现在我们会看到苏格兰提前举行大选吗?这是当时的苏格兰民族党威斯敏斯特领袖伊恩·布莱克福德在里什·苏纳克在利兹·特拉斯被免职后成为首相时暗示的。冒着让苏格兰民族党议员尴尬的风险，我们有必要回忆一下这位谦逊的农民的原话:“不能允许保守党在没有大选的情况下任命第三位首相——选民必须有发言权，苏格兰民族党决心确保他们有发言权。”
与苏格兰民族党所有的承诺一样，这一威胁最终化为泡影，因为该党对议会的运作没有影响力。但它们很容易引发一场荷里路德选举，让苏格兰人民拥有发言权，该党声称，去年秋天，英国人民如此不公平地剥夺了苏格兰人民的发言权。
但他们不会。毕竟没有必要，正如斯特金自己在2014年11月从萨尔蒙德接任时承认的那样——没有经过荷里路德选举。与其训诫其他政党应该如何行事，苏格兰民族党应该对自己和苏格兰有益，反省一下自己是如何在短短8年时间里，从一个有原则和决心的政党，变成了一个没有方向和原则的笑柄。
谁该为此负责呢?
