到底是什么扳倒了尼古拉·斯特金?候选人有很多——失去加入欧盟的逃生路线，她未能实现她渴望已久的第二次独立公投，里什·苏纳克的狡猾策略，她自己的性别承认改革法案，强奸犯伊斯拉·布赖森，或者，在执政8年后，可能只有安诺·多米尼。
我认为以上都是近因。只有一样东西挡住了她的去路——联邦。
当托尼•布莱尔(Tony Blair)领导下的苏格兰权力下放进入人们的视野时，我曾对其优点持怀疑态度。尽管它的创始人意图如此，但它有一种天生的倾向，即奖励那些试图分裂联邦的政客。
我仍然认为:多年来，英国似乎对苏格兰民族党在选举中的成功无能为力。但斯特金的克星确实证明了英国的终极权威是有效的，而且是被接受的。
这一权威通过了两项关键考验。首先，也许不明智的是，斯特金政府询问最高法院的意见:它是否有权举行第二次公投(“indyref2”)?去年11月，法院一致表示不会。拟议的法案“与欧盟的保留事项……和联合王国议会的主权”有重要联系。尽管尼古拉高高在上，但英国法律凌驾于她之上。
其次是GRR法案。苏纳克冒着激怒苏格兰公众舆论的风险，根据苏格兰法案第35条进行干预。在他的政府的法律意见中，GRR法案“对整个联合王国的法律运作产生了实质性的不利影响”，因此他可以迫使苏格兰政府开始就如何使其与英国法律的运作兼容进行谈判。他的赌博得到了回报，用一句话来说，对首席大臣产生了重大的不利影响。当强奸犯布莱森被加入大锅时，斯特金的政治生涯就完蛋了。
事实证明，苏格兰并不是一个可以让大臣们自由嬉闹的民族主义自爱小岛。目前的民调显示，多数苏格兰选民对这一事实感到满意，尽管他们对伦敦的怀疑未必有所减少。
如果关于欧盟的教训成立，那么它如何适用于其他地方呢?今天，苏纳克先生在贝尔法斯特，希望说服北爱尔兰统一党人士就《北爱尔兰议定书》与欧盟(以及都柏林)达成一项可能的协议。他希望赢得一项协议的共识，该协议将允许他放弃他的北爱尔兰议定书法案。该法案承诺取消欧洲法院(ECJ)对该省的监管。
协议简直就是一场灾难。它起源于2017年时任首相特蕾莎·梅(Theresa May)和她的官员奥利·罗宾斯(Olly Robbins)所进行的谈判。鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)后来确实稍微软化了他们的错误，但急于“完成英国退欧”的他从未纠正过。
由于误解了《耶稣受难日协议》(GFA)的性质，梅/罗宾斯承认了该协议从未包含的概念，包括“全岛经济”和“爱尔兰岛上没有陆地边界”。尽管GFA承诺任何修宪都必须得到跨社区的同意，但梅/罗宾斯的努力造成了民主赤字。英国的让步让他们在都柏林的酒吧里嘲笑英国人的天真。
据我所知，协议的思想在现代世界是独一无二的。与英国其他地区不同，北爱尔兰仍然留在欧洲单一市场和英国内部市场。在欧盟的坚持下，该议定书规定欧洲法院应是其最终仲裁者。因此，布鲁塞尔(通过欧洲法院在卢森堡的总部)最终总是会赢。
苏纳克先生希望欧盟做出实际的让步，比如停止阻止货物到达北爱尔兰，而这些货物最终不会到达爱尔兰共和国，这样就能掩盖潜在的问题，让北爱尔兰人民感到能够接受，从而跨越欧盟关系中的障碍。也许民主统一党会认为他们可以。如果是这样，大陆人反驳他们将是愚蠢的。但如果他们反抗，他们就应该得到支持。毕竟，他们反对的是在没有民主协议的情况下强加的殖民式权力。
所有这些都与工会的权力有关。欧盟被这样称呼是有原因的。1993年，它从欧洲共同体(European Community)更名为欧共体(European Community)，是因为它希望确认其作为成员国终极法律秩序的权威。在许多英国人看来，这是个坏消息，但人们不得不佩服欧盟推进和实施自身理念的决心。当然，它不会在欧洲法院对该协议的管辖权上让步。欧盟知道英国已经在自己的欧盟权利上做出让步，而且很可能还会这样做，这就加强了欧盟的这种感觉。
上周末，许多聪明的人——留欧派和退欧派——在迪奇利公园(Ditchley Park)著名的会议中心私下会面，寻求对话的空间。在英国和欧盟六年多的对峙之后，他们想知道，一场像样的对话能否开始?与许多欧洲怀疑论者不同，我不认为这次会议是错误的。尽管曼德尔森勋爵(Lord Mandelson)确实在场，一如既往地监视着布莱尔派工党(Labour)取得胜利的最佳途径，但我坚持认为，只要你拿着一个长勺子，与彼得共进晚餐肯定是件有趣的事。
我也认为脱欧派和我们正式支持脱欧的政府确实需要解决当前的不满情绪，尤其是农民的不满情绪。他们不愿正视他们内部自由市场主义者和保护主义者之间的分歧。他们需要承认，英国/欧盟贸易与合作协定(Trade and cooperation Agreement)的许多方面——例如渔业方面——将于明年重新谈判，因此需要公开讨论。
然而，在与迪奇利对话双方的代表交谈后，我会说，大多数留欧派仍有更深的概念上的困难。
尽管大多数人承认，英国无法在可预见的情况下重返欧盟(EU)成员国，但他们对英国退欧进程的看法是纯粹的损失。由此可见，他们的改进模式是与欧盟及其领导人走得更近——更多地跟随欧盟的规则和程序，更多地与欧盟领导人交谈。
由此可见，最令他们不安的是任何使两个联盟——欧洲联盟和大不列颠及北爱尔兰联盟——之间的差异更加明显的事情。对他们来说，目前正在辩论的《保留欧盟法律法案》(Retained EU Law Bill)是一种耻辱，因为它很快就废除了数千条欧盟规则(尽管他们从未抱怨过，欧盟在没有议会修改或否决这些规则的情况下实施了这些规则)。在监管方面，他们怀疑竞争，倾向于结盟。他们往往害怕基因编辑等措施，英国的创新可能会颠覆布鲁塞尔的反科学立场。他们无法逆转英国退欧，但他们抵制退欧的逻辑。
事实是，一个宣称(或重新宣布)独立的国家在正式取得胜利后还有一段艰难的路要走——想想1812年美国人在独立一代人之后与我们作战，或者1922年爱尔兰的内战，以及那之后很长一段时间的贫困。英国目前的处境绝不是如此危险，但它不能指望过去的处境能帮助它度过未来的旅程。在宪法上，最终在经济上，只有充分利用我们的联邦，我们才能取得成功。
