英国政治的加速正变得令人眼花缭乱。在参加2019年选举的政党领导人中，只有一人仍在竞选。继鲍里斯·约翰逊、杰里米·科尔宾、乔·斯文森、奈杰尔·法拉奇和Siân贝瑞之后，尼古拉·斯特金现在已经辞职，只留下领导苏格兰民族党(Plaid Cymru)的低调的卡马森派人士亚当·普莱斯。
斯特金掌舵的时间比其他人长得多——在这个急躁的时代，这是一个不小的成就。与玛格丽特•撒切尔(Margaret Thatcher)和托尼•布莱尔(Tony Blair)一样，她让她的对手勃然大怒，以至于他们几乎不去理解她的受欢迎程度，而宁愿将她视为一个吸引易受骗人群的江湖骗子。然而，在苏格兰议会的59个席位中，她将苏格兰民族党从6个席位提升到了56个席位，并且在随后的每一次选举中，她的政党都稳居第一。
工会成员希望她的事业会随着她的职业生涯而消失。苏格兰民族党连续出现了两位极具魅力的领导人。斯特金和她的导师、后来成为她的折磨者的亚历克斯·萨尔蒙德(Alex Salmond)一样，把战术上的精明与民众的吸引力结合起来。联合主义者问道，第三位这样的领导人出现的几率有多大?
这是一个令人沮丧的答案。的确，从潜在继任者的名单来看，并不明显有谁会像萨尔蒙德和斯特金那样引发个人崇拜。
卫生部长哈姆扎•尤萨夫口才好、精力充沛，比他的许多同事都有更高的知名度——这可能是因为他去年在荷里rood走廊上从摩托车上摔下来的一段精彩视频。但对手们并不看好他。
不过，前副党首安格斯•罗伯逊(Angus Robertson)有分寸，也很聪明，与P•G•沃德豪斯(P G Wodehouse)如出一辙。
该党的新星凯特•福布斯(Kate Forbes)明智地避开了苏格兰民族党对变性人的痴迷，但她可能会发现，她的加尔文主义对她不利，这是我们这个易怒和不耐烦时代的另一个迹象。人们可以想象其他苏格兰民族党政治家的工作:阿什·里根，基思·布朗，尼尔·格雷，Màiri麦卡伦。
有这么多可信的候选人，即使其中很少有家喻户晓的名字，这一事实表明苏格兰民族党已经走了多远。我们可以用退欧运动来做一个粗略的类比。
当我在上世纪90年代初第一次参与反欧盟运动时，它规模很小，争论不休，充满了怪人。有一个家伙会打扮成约翰牛来开会，还有一个相当可爱的女人会打扮成不列颠尼亚来开会。在20年内，欧洲怀疑主义已经成为主流，以至于像里什·苏纳克这样非常明智的人物可以支持它，而不被认为是一点古怪的。
苏格兰民族主义也遵循了类似的轨迹。苏格兰民族党霸权的持久性吸引了某种务实的政治家。当有45%的人投票支持某件事时，那件事就不能被视为一个边缘原因。
然而，自那以后的9年里，对独立的支持一直没有变化。这一数字偶尔会波动，当威斯敏斯特有不受欢迎的保守党领导人时，通常会上升。但我写这篇文章时的最新民调显示，自2014年以来几乎没有变化:工会主义者以54%对46%领先。
上周进行的一项数据更大的调查显示，这两个数字分别为56和44。苏格兰民族党一直坚持认为，人口结构的变化将带来独立，因为年轻选民更有可能支持独立。就像Anguished Robertson在疫情期间毫无品味地说的那样，16岁的民族主义者加入了选民名册，而年长的统一主义者则离开了。
事实上，自2014年以来，所有年龄组对分区的支持一直保持不变。民族主义总是从青少年中获得最强烈的支持。他们长大后就会好起来。
苏格兰民族党领导人希望英国脱欧将成为他们的突破，但他们失望了。是的，2016年的公投激起了他们的支持者的不满情绪，他们觉得苏格兰违背了自己的意愿被拖出了欧盟。但随后布鲁塞尔在爱尔兰边境问题上的不妥协，终结了任何“无痛分离”的概念。事实上，英国脱欧很可能会被认为是独立变得无法实现的时刻。
尽管人们对独立苏格兰的支持一直保持不变，但对苏格兰民族党(SNP)的支持一直在下降。斯特金的天赋之一是能够吸引统一派选民，让他们放心，独立问题将在公投中单独解决。一些左倾的统一主义者投票给苏格兰民族党，因为他们是保守党在当地的对手。其他人支持斯特金(奇怪的是，考虑到我们现在所知道的)，因为他们喜欢她的封锁威权主义。
但是，在选举中吸引统一党的选民，然后声称他们的选票是分离的授权，这种策略已经行不通了。在斯特金辞职前五天进行的一项民意调查显示，苏格兰民族党支持率为29%(低于大选时的45%)，工党支持率为27%(高于19%)。苏格兰的传统工党选民更喜欢基尔·斯塔默，而不是杰里米·科尔宾，就像他们更喜欢和蔼可亲的工党苏格兰领袖阿纳斯·萨瓦尔，而不是他的科尔宾派前任理查德·伦纳德。无论如何，当工党政府在威斯敏斯特的前景增加时，工党在苏格兰的表现总是更好。
斯特金的离开被更好地理解为苏格兰民族党衰落的后果，而不是原因。政治辞职很少仅仅是由一件事引起的。是的，斯特金对性别自我认同事业的自我认同伤害了她——苏格兰大臣阿利斯特·杰克，一个熟练的飞蝇渔夫，把她演得很漂亮。但是，根据我的经验，政治家辞职是因为未来的揭露，而不是过去的失败。到目前为止，苏格兰媒体对警方调查苏格兰民族党为第二次公投而众包的60万英镑一事保持了相当的沉默，但问题仍然没有得到回答。
他们也对政府的一些重大失误保持沉默:学校和卫生标准的下降，药物致死人数的上升，浪费的采购。斯特金很可能是在滑梯走向终点之前，找到了离开的最后时刻。
分离主义遭受了重大挫折。但联合主义者如果自满就太愚蠢了。正如安德鲁·布莱巴特(Andrew Breitbart)所说，政治是文化的下游。与上一代人相比，苏格兰的文化感觉不那么英国了。文化是很难量化的，但有几个指标可以说明这一点，从流行的问候语到越来越多的苏格兰年轻人在网上用方言发帖。
在某种程度上，在权力下放之后，一种新的政治和媒体基础设施的建立必然会导致文化漂移。现在，一些职业依赖于苏格兰院校，而这些院校与英国几乎没有联系。
但一个更大的因素是英国品牌的崩溃，英国人在这部全球戏剧中扮演艾伦·里克曼。联邦最初的吸引力在于它创造了世界上最伟大的国家。但是，如今，伟大被视为有问题的。我们对受害者身份的痴迷使英国的成就蒙上了阴影，把英国的历史描绘成一部可怕的种族主义和剥削的编年史。
这种观点的问题在于，如果英国是坏人，那么英国宣传的思想也会是坏人，比如议会民主、法治、人身保护令、不受审查的言论、私有财产、自由契约和有限政府。
极端地说，对英国的敌意会导致人们同情那些最公开反对英国价值观的政权——就像英国驻柏林大使馆的保安戴维•史密斯(David Smith)一样。上周五，史密斯因向俄罗斯人出售机密被判处13年零2个月监禁。法官在宣判时表示，史密斯的“反英和反西方情绪”助长了他对普京主义的同情。
大多数雕像破坏者、去殖民化主义者和BLM活动家都没有对外国暴君表示彻底的崇拜。尽管如此，抨击英国特色而不损害它给世界带来的好处是不可能的，从根除奴隶贸易的运动到公民制度的推广。
尽管苏格兰民族党可笑地试图把苏格兰描绘成某种殖民地，但事实是，无论是作为传教士、定居者、教师、行政人员还是士兵，苏格兰人在传播英国价值观方面的比例都过高。事实上，联合王国很大程度上是苏格兰人发明的。如此多的人将此视为遗憾的原因，这是对我们这个时代无知的悲哀评论。
