我们真的应该相信一项声称每周工作四天可以提高工作效率，从而使公司收入增加三分之一的研究吗?这是一项试点项目研究的作者提出的观点。在该项目中，61家公司和其他组织同意努力将工作时间减少20%，但至少要保持产出不变。试行6个月后，56家雇主表示将继续实施这一安排，18家表示已将这一安排变成永久性的。
据称，在试用期间，与此前6个月的“可比”时期相比，该公司的收入增长了34%。事实证明，这段时期可以更准确地描述为“无与伦比”，因为它处于2021年新冠疫情早期恢复阶段。
所以，一个快乐的劳动力和幸福的经济。也许不是。在你开始嗅一只又大又胖的老鼠之前，你不必深入阅读这项研究。在一些地方，这项研究被描述为剑桥大学的研究，剑桥大学的一些学术人员确实参与了研究，但整个研究是由一个名为“每周4天全球”的组织推动的。既得利益者赞助研究并没有错，该运动组织也无意掩饰自己的参与。但有趣的是，我不认为一项由石油公司赞助的气候研究会受到如此尊敬。
我们刚刚摆脱了一场工作实践陷入混乱的大流行病。一个有趣的细节是，参与试验的公司报告称，远程工作减少了三分之一。霍桑效应(即参与者在知道自己的行为被观察到的情况下会改变自己的行为)可能也在起作用，但作者没有提到这种可能性。此外，参与调查的雇主并没有真正减少20%的工作时间——平均而言，工作时间从38小时降至34小时。15%的员工报告工作时间实际上增加了。
这项研究在涉及的公司类型上也严重倾斜——18%的公司从事广告和营销，但只有7%的公司从事建筑业，4%的公司从事制造业，2%的公司从事工程。它强调了弹性工作制是白领的专利。毫无疑问，它可以在一个拥有高度积极性的员工的小企业中取得成功，无论多长时间都要工作，并且有足够的空间通过减少无意义的会议来提高生产力。但在满是“钟点工”的大型组织中，情况就完全不同了。
无论如何，有很多工作是以工作的小时数来定义的。比方说，如果你的工作是每周为一栋大楼提供40小时的保安，那么你不可能通过将工作时间削减到32小时来提高甚至保持你的生产力。一个受雇每周5天早上8点20分从卡沙尔顿开车的火车司机，如果一周只工作4天，也无法保持生产率。
英国有一个严重的生产力问题，在过去的15年里，它的增长速度令人痛苦。公共部门的生产率比大流行前低7%。新冠疫情，或者至少是封锁，释放了一个不想工作、不想去办公室、或者希望雇主安排工作时间来满足他们需要的工作狂阶层。在TikTok上流行的最新职场趋势是“最低限度的周一”，这是为了减轻“周日恐慌”的影响。然而，员工们仍然希望获得比以往更高的工资。这项被炒作的研究将给他们另一个借口，让他们做得更少，期望更多。
