不仅对英国，对整个西方来说，这都是一个悲惨而狂热的时代。无论我们走到哪里，我们文明的基础都受到威胁。危机无处不在:停滞的经济和下降的生活水平，破碎的福利国家，致力于重建我们社会的威权主义大觉醒，新的基于价值观的阶级冲突，以及大国之间的战争。公众渴望开明的政治领导，要求大而全面的变革。左翼和右翼之间永不停息的冲突如今已进入第四次阶段，反资本主义、觉醒和环保冲锋队与退欧派、文化保守派和自由市场派展开了对抗。
未来几年将是提出重大问题、进行深入辩论和重新审视我们假设的时期。政治和意识形态卷土重来;历史还没有结束。英国脱欧是早期的小规模冲突，格蕾塔·桑伯格的崛起和衰落是一次排练:我们想要建设什么样的社会?谁将成为它的英雄?有没有办法让英国变得更好，解决我们无数的问题，引领生活质量的飞跃?你如何与那些想要让我们变得贫穷的极端环保主义者打交道，或者与那些想要摧毁人类现实的跨性别活动人士打交道?我们如何应对大规模移民潮和全球出生率下降的双重挑战?我们如何修复我们摇摇欲坠的医疗系统?我们如何才能实现经济增长三倍?在一个正在滑向技术暴政的世界里，如何最好地保持自主性?风险很高，需要远见、勇气、激情和系统思维。
不幸的是，这与托尼•布莱尔(Tony Blair)和威廉•黑格(William Hague)本周令人沮丧的言论完全相反。一个新的国家目标:创新为英国的未来提供动力是一份后意识形态宣言，其中包含了大多数智库、白厅官员和企业大佬都会赞同的建议。毫无疑问，它将受到欢迎，被认为是聪明的，它的部分内容包括在预算或保守党宣言中，尤其是考虑到里什·苏纳克“将创新置于我们所做一切事情的核心”的愿望。
然而，这本小册子的解决方案与我们面临的挑战的规模不相称，它对政治哲学的重大问题不感兴趣。黑格和布莱尔是英国退欧后政治的一个分水岭:对于我们的大部分建制派来说，旧的党派分歧已经减弱，取而代之的是一种新的、自觉务实的、伪中间派的身份，这种身份主张逐步扩大政府规模，并对现状进行调整。这些“明智的成年人”的反对者是左翼和右翼的理论家，还有数百万被疏远的选民。
布莱尔和黑格的使命是“重新构想国家和公共服务”，而不是质疑它们的规模，也不是问它们的职能是否应该由私营部门来承担。他们解释说，他们的贡献不是“关于传统的左右辩论”，并警告不要“在税收和支出政策的边缘进行20世纪的斗争”——换句话说，不敢质疑高税收。他们信奉“更具战略意义的国家”(这一概念受到时尚经济学家玛丽安娜•马祖卡托(Mariana Mazzucato)的启发)，以及利用技术、数据、有针对性的支出和税收激励来巩固英国的科学基础。
这两位政客曾在欧元和其他许多问题上争吵不休，但现在却支持管理顾问的治国方法。这一切都是为了提高“国家能力”，并使其表面上更像私营部门:对于作者来说，“真正的增长议程”是一个自上而下的项目，而不是简单地让企业家不受阻碍地做他们的事情。上世纪80年代撒切尔式的海牙会怎么想呢?
这些想法不会让任何人兴奋:它们是故意的无聊，旨在使决策去政治化，排除自由意志主义的替代方案，巩固社会民主主义，用“交付”取代辩论。然而，这类理论的市场是有限的:即使在法国——他们现在拥护的左右宏观主义的先驱——“极端中间”之所以能保持下去，只是因为很多人害怕极左或极右。
海牙-布莱尔计划能促进经济增长吗?是的，有一点，但解决方案过于噱头和增量，无法改变游戏规则。允许任命“执行部长”是明智的，开放建立更多实验室的计划也是明智的。国家有理由在纯研发上投入更多，尽管许多国家在政治化项目上浪费了数十亿美元。作者呼吁创建一个由国家资助的“主权人工智能”，这让我感到担忧:这本身就是一个愚蠢的想法，但这也意味着他们的许多其他额外支出将被徒劳地用于挑选赢家。大卫•B•奥德雷奇(David B Audretsch)和安特耶•费德勒(Antje Fiedler)的研究表明，即使在新加坡，政府激进主义也“缩小了私营企业努力的范围”。
政府发行的数字身份证可以识别人，列出教育资格，并允许进入NHS，这将是危险的。我们需要为隐私而战，而不是让政府更容易控制公众。
黑格经历了漫长的政治历程，从一个小国的欧洲怀疑论者，到支持苏纳克的高税收政策。有趣的问题是:如果他和布莱尔今天出发，他们会在同一个派对上吗?那苏纳克呢?毕竟，黑格是他的导师。他们会成为新的达沃斯式社会民主党中的“三人帮”吗?
除了这种管理主义，还有另一种选择——或者至少是一套可以在此基础上实施的政策，这将真正重启英国。为什么不取消上调公司税，将其削减至12%(同时削减支出)?为什么不把英国变成投资者和科学家(以及其他所有人)的税收和监管天堂，从放弃45便士的税收延期开始呢?为什么不通过采用公私合营的瑞士式体系，在医疗保健领域实现生产力的爆炸式增长呢?为什么不把大量的土地分配给新的城镇和郊区呢?为什么不给家长一张代金券，让他们自己选择州立或私立学校，从而改变教育呢?为什么不制定一项长期计划，将公共支出削减至GDP的35%，并引入30%的单一税率?为什么不关注核聚变呢?
我们生活在动荡的时代，只有革命性的解决方案才能拯救我们。
