有两种方法可以减少积压的庇护申请。首先是加快整个过程，确定谁符合资格，谁不符合，并遣返后者。
对许多观察家来说，尤其是对政治左派来说，这是应受谴责和不可接受的——考虑到这是上一届(以及每一届)工党政府所奉行的政策，这一立场本身是站不住脚的。
第二是简化申请和评估流程，这正是政府选择做的事情，允许来自阿富汗、厄立特里亚、利比亚、叙利亚和也门五个国家的申请人填写一份问卷，而不是面对面面试。
在很多方面，这是更人道的选择。正如英国内政部(Home Office)所指出的，无论如何，来自这些国家的95%的申请都是成功的，因此，新政策代表“软性接触”方法的说法是站不住脚的。生活在法律炼狱中的家庭的痛苦可以被缩短，而以边境警卫和内政部专家为形式的资源可以更好地用于其他国家剩余的有希望的申请人。
这对任何人来说都不是一个令人满意的解决方案。这就是庇护政策的特点:没有办法设计出让所有人都满意的政策。例如，缺乏面对面面试仍然是新方法的一个主要缺点，因为申请人可以更容易地声称自己的原籍国不同。举个例子，在本世纪头十年访问格拉斯哥的一个庇护处理中心期间，我与一位精通中东方言的采访者交谈。他最近采访了一名自称是伊拉克公民的男子。然而，当这位官员听到他的口音时，他就知道申请人实际上来自埃及，但他知道，如果他说自己来自一个饱受战争蹂躏的地区，他获得英国居留权的机会将会提高。
从定义上讲，寻求庇护者并不是难民，在他们证明自己的背景属实之前，他们无法获得难民的合法身份。如果不这样做，他们的非法移民身份问题就更大了。
这些人是如此渴望得到一个在英国开始新生活的机会，以至于他们会竭尽全力避免暴露自己的真实身份和真正的出身。申请者的指尖因烧伤而留下严重疤痕，无法阅读的情况并不少见。有些人可能会说，这种绝望应该被视为是给予这些申请人难民地位是多么必要的一种迹象。另一方面，如果他们是真正的申请人，如果他们从未试图在美国寻求庇护(而且他们的指纹在以前的情况下被记录下来)，为什么要删除这个至关重要的标识符呢?
同样，许多抵达这些海岸的寻求庇护者没有护照或任何身份证件，但情况不那么严重。这可能是因为他们在逃离祖国危险的疯狂飞行中迷路了。更有可能是因为组织他们旅行的人——人贩子——建议他们销毁任何可能破坏他们留在英国理由的文件。
这些策略都不能通过问卷来暴露，无论申请人必须使用何种语言来完成问卷。新政策坚决回避了如何处理那些未能证明自己有理由留在美国的申请人的问题。是的，那些声称来自上述五个饱受战争蹂躏的国家的人，95%都被接纳为英国居民。但那5%不幸被拒绝的人怎么办?
他们去了哪里?他们的法律地位是什么?谁支持他们?即使像政府的批评者所坚持的那样，开辟了更多通往庇护的“安全路线”，这些问题仍将存在。这样做是有理由的，但前提是我们作为一个国家做好准备，接受安全路线本身仍然会产生数量不明的人，他们无法确立自己在美国的居留权利。
两大主要政党都坚称他们拒绝“开放边界”的概念(尽管工党的言辞偶尔与其正式立场相矛盾)。这迫使工党和保守党都必须解释如何处理失败的庇护申请者。要求更有效的处理，更多的边防警卫和训练有素的内政部人员都是很好的，但这些“解决方案”并没有解决这个极其困难的问题。
如果我们的政客们继续拒绝回答这个问题，我们必须得出自己的结论——拒绝解决这个至关重要的政策问题将导致事实上的开放边境政策。这将是一条危险的道路，尤其是因为它遭到了绝大多数英国人的强烈反对。
