如果说有什么能概括能源市场彻底崩溃的程度，那肯定是Ofgem最新宣布的价格上限。
事实上，如果要根据监管机构自己的使命宣言——“保护能源消费者，特别是弱势群体，确保他们得到公平对待”——来评判他们，那么说它失败了，难道不公平吗?
在正常情况下，能源供应商可以收取的最高价格上限将从近4300英镑降至略低于3330英镑的消息，对数百万受困于基本电价的人来说意味着巨大的缓解。
然而，由于政府的能源价格保证(Energy Price Guarantee)预计将在4月份从2500英镑升至3000英镑，价格上限不过是一个毫无意义的理论上限。因此，一个典型的家庭每年不得不再支付500英镑来维持照明和家庭的温暖。
公民咨询公司的老板克莱尔·莫里亚蒂爵士警告说，这将“给数百万家庭带来灾难”，无力支付能源账单的人数可能会翻倍。
那么，在这个阶段，如果Ofgem用来履行保护客户承诺的唯一工具在公布之前就已经完全失效，那么问它还有什么意义吗?
监管机构可能会抗议说，它被政府的政策边缘化了，但这是不真诚的。财政部不得不首先进行干预的原因是Ofgem犯了错误。
面对螺旋上升的能源价格，它仍然过于被动，当英国的天然气储存设施变得危险地枯竭时，它袖手旁观，并且在一次鼓励更大竞争的拙劣竞标中，让供应市场变成了狂野的西部。
在争抢客户的过程中，供应商严重透支了自己的资金，而苹果未能正确执行这些供应商的资本要求，这是导致每个人的账单都飙升的部分原因。
如今，由于Ofgem似乎已经无计可施，该监管机构开始借鉴其他机构的做法，大力支持对那些“处于最弱势地位”的人征收社会关税的呼吁。Ofgem的老板Jonathan Brearley说，这种措施的可行性应该被“紧急”检查。
布里尔利，一如既往，迟到了。社会关税的支持者越来越多，因为人们越来越担心，明年政府援助结束后，低收入家庭将面临怎样的处境。
今年1月，90多家慈善机构和非营利组织给英国财政大臣杰里米·亨特写了一封公开信，呼吁征收社会能源税，为最贫困的人提供更便宜的天然气和电力。包括前司法大臣罗伯特·巴克兰爵士在内的国会议员也支持此举，甚至英国第二大能源供应商意昂集团的老板也表示支持。
但是，当一个负责监管英国能源市场的人随波逐流时，就会出现滑坡。毫无疑问，社会关税的提倡者是出于好意，而现代英国人不得不在吃饭和取暖之间做出选择，甚至在某些情况下两者都要放弃，这是一个可怕的控诉。
宽带市场和水务行业确实存在社会收费，但当涉及到能源时，布雷尔利希望充分意识到这是出了名的难以实施，这就是为什么从来没有一个。
约克大学(University of York)学者最近的一项研究发现了多个问题。其中最大的一个问题是，如果通过更高的账单来补贴社会关税，就有可能把那些接近贫困线的人也推入燃料贫困。
该报告建议，只需增加养老金领取家庭、接受经济状况调查的福利和领取残疾津贴的人的社会保障福利，而不是征收社会关税。对财政部来说，一个更好的主意是用暴利税的收益来支付至少一部分成本。
但问题并不是社会关税来对抗燃料贫困的真正优点或其他方面。随着压力的增加，这种情况仍有可能发生。更令人担忧的是，监管机构首先要求征收社会关税。它不满足于规定供应商对能源的收费标准，这对市场产生了巨大的影响，现在它认为应该允许一些客户支付比其他人更低的能源费用。
这是能源社会主义道路上的下一步，监管机构迄今为止的干预尝试对客户来说无异于灾难。在其监管下，价格上限的剧烈波动加剧了价格波动，而Ofgem本应保护客户免受这种波动的影响。
尽管这一次大幅削减，但上限仍然太高，客户无法从中受益。比价网站the Energy Shop的研究发现，如果平均账单反映了最近几个月批发价格的急剧下降，那么它将不到2000英镑。
监管机构在每一步都过于被动，在某些情况下甚至根本没有采取行动。一个更有能力的市场警察会预料到推动票据大幅飙升的一些力量。
Ofgem突然拥抱社会主义，看起来像是一种徒劳的尝试，试图转移人们对一系列错误的注意力。
