通货膨胀不是一个宪法问题，但它将在未来一周出现在美国最高法院的案件清单上。
从法律上讲，法官们将听取关于乔·拜登总统努力取消数亿美元大学生贷款债务的两起案件的辩论。这些案件集中在行政部门的权力上。
从财务角度讲，今年夏天的最终决定将对整体经济和数百万家庭的预算产生影响。
这就是为什么投资者值得关注的原因，不管他们自己是否有学生贷款。
2022年，拜登宣布，他将免除合格借款人最高2万美元的联邦学生贷款。这意味着4000亿美元的借款将不再需要偿还。经济反对者认为这是4000亿美元刺激计划的影子。挑战取消禁令的各州在提交给最高法院的文件中称，这是“具有重大经济和政治意义的全面行动”。
拜登政府辩称，他们有权取消借据，恢复借据将导致“经济状况脆弱的借款人”陷入困境，“无法在准确了解自己未来还款义务的情况下做出财务决定”。
首先，法院必须决定这两起案件的原告是否有诉讼资格，也就是说，他们是否会受到拜登取消学生贷款计划的伤害。然后法官们将不得不决定根据2020年的法律取消禁令是否合法。
公平地说，当COVID-19大流行开始时，唐纳德·特朗普总统是第一个暂停偿还学生贷款的人。拜登曾在竞选中承诺取消部分债务。他这样做了，并在法庭上受到了一些州和借款人的挑战。
这种努力的道德风险在这里也没有受到考验。然而，就像通货膨胀一样，它是存在的。15年前，国会批准了对银行和其他金融公司的救助计划，当时这些公司因发放不良住房贷款而摇摇欲坠。反对者认为，救助并没有惩罚贷款机构，实际上是在奖励他们，尽管他们在制造问题方面发挥了作用。
学院和大学的情况也差不多。如果一些政府学生贷款被免除，高等教育不会被要求削减开支。纳税人。根据教育部(Department of Education)的数据，无论你是否支持或反对减轻前大学生债务负担的努力，它将在未来10年为联邦政府减少3000多亿美元的现金流。其中一部分将被以前的学生用省下来的钱买房子、冰箱和度假所产生的税收所抵消。
围绕学生贷款偿还问题的斗争发生之际，总统和众议院共和党多数派似乎在“X”日期之前提高债务上限的努力陷入僵局，可能最快在6月，届时联邦政府可能出现债务违约。
司法部门不制定货币或财政政策。它负责平衡这些政策与法律。通货膨胀的力量可能不在司法层面，但在经济层面。
