当大流行刚来袭时，人们担心医院的病人是最脆弱的，但疗养院很快就变成了真正的杀戮场。在几周内，这些地区的居民占了所有Covid死亡人数的三分之一。早期的理论认为，这种病毒是由恐慌中从NHS医院出院的Covid患者播下的，事实证明这是不真实的。问题似乎在于那些来自当地社区或“社区”的人，他们被建议应该接受检测。令人困惑的是，为什么马特·汉考克(Matt Hancock)否决了不应该对他们进行检测的建议。
首席医疗官克里斯·惠蒂曾提议对每个进入养老院的人进行检查，但汉考克认为这太过分了。这是《每日电讯报》看到的10万条WhatsApp群组消息之一，很有启发意义。汉考克宣称，对每个进入养老院的人进行检测在某种程度上“混淆了局面”。看来这是一个政治决定。
对于所有声称“遵循科学”的人来说，“封锁文件”表明，这些命令经常是伪装成科学的政治猜测。正常的公共卫生保障措施是这次大流行的第一个受害者。在新冠疫情之前，没有人能在活着的时候制定公共卫生政策。甚至关于糖和盐的广告也被评估为每一个可能的意外后果，所有方面都被权衡和讨论。当生命危在旦夕时，他们就该如此。
你可以看到其中的困境。当一场大流行席卷英国，可信估计可能导致25万人死亡时，没有时间评估每一项政策。WhatsApp的政策大锅旨在迅速做出决定。如果你急需搬家，你不能等着研究。但话说回来，在没有研究的情况下，有什么能阻止重大错误强加给数百万人呢?快速行动总是意味着犯政策错误。诀窍在于尽快发现并纠正错误。
但这一理论的最大缺陷是心理上的:政治家不喜欢承认错误。如果他们下了一场豪赌，他们会发现很难接受自己错了。几十年的研究表明，这种趋势在政治中扮演着相当重要的角色:一种否认的状态很早就开始了。新的证据表明你做了正确的事情，这被认为是非常重要的;相反的证据被认为是不可靠的、有偏见的或错误的。这种对抗认知失调的斗争是人类的本性，但在政治家身上尤其尖锐。这样，错误就会变得根深蒂固。
闭环的决策
在接下来的几天里，“封锁文件”将展示政治关切对政策的影响——“科学”经常被用作口头装饰。如果你突然发现人们不需要像你曾经认为的那样长期自我隔离，你会怎么做?道歉，让他们早点离开?还是为了避免尴尬而推迟分享建议?这种闭环决策过程，以及没有人可能知道的自信，助长了各种政治不当行为。
避免政治尴尬的本能——或者只是逃避艰难的争论——被证明是几项封锁决定的关键因素。虽然令人震惊，但这并不令人惊讶。如果政客们确信没有人会发现，他们还会怎么做?当反对党决定不反对，当广播公司将“公共服务”定义为放大政府信息，谁还能挑战?是的，将会有新冠疫情调查，但它似乎与血腥星期日调查的步伐相同，可能会被用作掩盖而不是揭露真相的手段，而不是公开真相。
所以封锁文件很重要我们可以看到，在记者或历史学家从未有过的透明程度下，一些关键的决定是如何做出的。这种透明度可以立即导致反思，当(而且将会是)下一个病原体被发现和下一次恐慌开始时，我们是否仍然有一个适合目的的系统。
WhatsApp历史
历史学家安德鲁·罗伯茨(Andrew Roberts)最近向我讲述了日记消亡带来的问题:历史学家依赖日记，但自麦克米伦以来，没有哪位首相每天记日记。那么，如果一切都消失在记忆中，我们如何从最近的步骤和失误中学习呢?罗伯茨说，不同之处在于WhatsApp的消息——现在有很多政府讨论的论坛。“WhatsApp将成为未来的艾伦·克拉克(Alan Clark)日记，”他说。“它们将提供一种历史学家从未有过的直接感——如果我们能拥有它们的话。”他不知道我们会怎么做。
这一刻已经到来:230万字的信息来自那些决定了数百万人命运的人，当时他们可能觉得自己永远不必对任何人负责。没有人真的认为他们正在构建西方民主国家有史以来公开的最全面的政府文件实时一瞥。类似的对话在世界各地都会发生，但只有在英国，我们才有机会看到那些对话是什么。
有句老话说，有两样东西是你永远不想看到的:法律和香肠。因此，任何对政治进程的透视都不会有什么启迪作用。但没有人会说发布锁定文件是偷窥或侵入性的。WhatsApp加密背后的决定涉及了这个国家每个人最隐私的事情:它将很多人际接触定为犯罪，从礼拜到拜访伴侣，再到孩子在家里过夜。受影响的人有充分的权利了解决策过程，了解这些决策背后的证据(或缺乏证据)。
那些孩子被勒令退学或被要求戴口罩的人，那些被禁止探望或哀悼垂死亲人的人，那些不是出于公共卫生原因而是为了挽回政治颜面而延长自我隔离期的人:他们都应该得到答案。锁定文件应该能提供
