当一个国家面临像大流行这样严重的威胁时，儿童和青年的福祉应始终是首要关注的问题。我们对冠状病毒的反应并非如此。“封锁文件”显示，在开学、允许见面人数、甚至戴口罩等重要问题上的决定，往往是基于政治权宜之计，而不是基于科学证据。
作为新冠肺炎期间英格兰儿童事务专员，我希望我可以说，我对WhatsApp消息的内容感到惊讶，这些消息显示政府未能将儿童放在首位。不幸的是，在大流行的大部分时间里，这是常规的决策模式。很多时候，封锁对儿童的影响似乎是事后才想到的，尽管连续几个月对大多数学校关闭会对健康和学习产生明显的负面影响。他们现在仍然生活在这些决定的后果中，许多人，特别是一些处境最不利的人，因此前景更差。
我的工作是在白厅和威斯敏斯特为孩子们发声。我很快就明白了，对大多数在家抚养孩子的人来说，许多人真的会在长时间的封锁中挣扎。在宣布第一次关闭的几天内，我要求部长们开始计划尽快让学校重新开学。但是，尽管他们确实听取了我的呼吁，让学校继续为最弱势的孩子开放，但他们明显缺乏将重新开放学校作为首要任务的政治意愿。当涉及到儿童时，“南丁格尔医院”的精神哪里去了?
我理解在最初的几周和几个月里，部长们和政府承受了难以置信的压力，但这不能成为做出这些决定的借口。一些年轻人错过了近一年的面对面教育，对许多人来说，影响仍然存在。
老师们告诉我，2020年的一些初学走路的孩子上小学时，语言和语言发育落后，没有预期的社交技能。他们说，封锁迅速加剧了破坏、行为，甚至是梳理、剥削和青少年帮派暴力。几乎每个月都有一份新的报告显示，有多少最弱势的孩子还没有赶上他们的教育。
就在上周，一位绝望的母亲联系了我，她有特殊教育需要的儿子还没有回到学校。还有成千上万的人经常不参加。我从父母那里听说，他们的孩子仍在与封锁期间开始的心理健康问题作斗争，统计数据显示，现在年轻人中的心理健康问题很普遍。
令我沮丧的是，这一切在很大程度上是可以预测的。这就是为什么我当时竭尽全力确保学校是最后一个关闭和第一个重新开学的原因。在疫情最严重的时候，随着传播率的下降，我支持对大多数儿童关闭学校的决定，但我无法理解，为什么部长们觉得开酒吧和主题公园比让孩子们回到教室和朋友们在一起更紧迫。
现在得知有多少决定不是基于最好的证据和对儿童福祉的关心，而是基于政治上对政府有效的决定，这令人愤怒。我不反对在学校推行戴口罩的决定，因为我相信这是根据专家的建议而采取的措施。封锁文件显示，这主要是因为首相不想与尼古拉·斯特金争吵。科学家们的态度很矛盾。
我还主张，对于12岁以下的孩子，应该废除“六岁规则”，就像在苏格兰那样。现在想想，我们仅仅是为了政治上的便利而禁止小孩子与同龄人玩耍和社交，而不是因为科学家对此提出了警告，这让我很生气。
人们说你可以从一个社会对待孩子的方式来判断这个社会。政府在大流行期间对待儿童的做法表明，社会并不总是充分考虑重大决定对儿童和家庭的影响。毫无疑问，政府将承诺吸取教训，但我们需要政治家们走得更远，不要再把儿童视为事后才考虑的事情。他们的福祉和生活机会绝不能再为政治权宜之计而牺牲。
