英国警察在行动上独立于政府的原则可以追溯到近1000年前，即1285年的《威斯敏斯特法令》(Statute of Westminster)。
这就奠定了没有人可以命令任何警官逮捕任何人的基础，因为在任何情况下，由警官个人决定法律的适用，这是英国最古老的部门之一。
这同样适用于部长以及警察和犯罪专员(PCCs)，他们在就职宣誓时发誓“不会干涉警察的行动独立性”。
部长们可以制定政策，引入新的罪行并制定策略，但在日常运作中，法规中没有允许他们指挥官员的权力。
这并不是说，部长们和公民责任委员会没有施加压力或要求采取特别行动——就像大流行期间警察应用支持封锁的Covid指南一样。
事实上，在一些警官看来，这是对英国传统的“同意警务”的威胁。“同意警务”是由现代警务的创始人罗伯特·皮尔爵士在1829年提出的，并重申了1285年的法令。
“警察来自社区，属于社区”
这就是为什么在大流行最严重的时候，时任英国警察厅总督察的汤姆·温莎爵士(Sir Tom Winsor)认为有必要在他的2020年年度报告中提醒政府、警察和公众，“警察来自社区，属于社区”——这是对罗伯特爵士同意原则的呼应。
汤姆爵士说:“与许多其他国家的警察形成鲜明对比的是，我们的警察部队不是模仿的，也不是作为专制政治领导层的顺从和压迫的力量。”
“警察局长以及在他或她的指导和控制下的警官和工作人员的首要职责是预防和制止犯罪和混乱。在这种情况下，首席执行官在行动上是独立的，不能根据非法命令或不适当的干涉政治方向行事。”
原则是，如果警察被认为受到政治压力并屈服于政治压力，那么他们就有失去公众信任的风险——就像一些人所说的，在新冠肺炎期间发生的那样。这次大流行的关键问题在于政府指导和法律之间的模糊。
汤姆爵士写道:“政府在发布法规和指南时，无论是对警方还是对公众，都没有充分明确这一重要区别。”“要强调的是，警察的作用不是执行政府的指导;他们的职责是执法。”
法律案件也考验了警方的行动独立性，最著名的可能是1968年，激进的工党议员雷蒙德•布莱克本(Raymond Blackburn)起诉伦敦警察厅(Met police)局长未能取缔伦敦赌场的非法赌博。
丹宁勋爵(Lord Denning)拒绝了上诉，理由是警方应该有酌情权来优先考虑和部署他们认为合适的资源。
2010年引入的个人监察委员会创造了一定程度的政治监督，但在某些情况下，也引发了有关警察局长业务独立性的摩擦。pcc制定预算和地方治安的优先事项，长官们必须“考虑到”，但不一定要服从“命令”。
然而，个人电脑公司也可以雇佣和解雇员工——这是一个重要的权力。这一点在2016年得到了检验，在希尔斯堡惨案调查结束后，南约克郡警察监督委员会(PCC)迫使警察局长戴维•克伦普顿(David Crompton)辞职，原因是他处理警方对调查结果的反应不力。
克朗普顿随后起诉了PCC，并以其“完全不成比例、不公平和不合理”为由获胜。
“行动的独立性非常重要，但它正在被PCC模式所削弱，”一名高级警察消息人士表示。
另一位消息人士称，警察局长想要关闭一个警察局，但遭到了他们的PCC的反对。“局长说你可以继续开放，但我不会派任何官员去那里。然后PCC说:‘你想这样结束你的职业生涯吗?这位消息人士说:“一些个人电脑公司对其主管施加的压力是不可容忍的，也是非法的。”
内政大臣们在公开场合对行动的独立性很敏感，但这并没有阻止他们质疑决定，并要求提供采取这些决定的原因的信息。
普里蒂·帕特尔质疑赫特福德郡在2020年对灭绝叛乱封锁印刷厂的监管，而最近苏埃拉·布雷弗曼质疑兰开夏郡警方对尼古拉·布莱案的处理。
正如一位观察人士所指出的那样，干预是否越界可能取决于旁观者的看法。一个警察局长可能认为这是不适当的压力，另一个警察局长可能同样认为这是内政大臣提出的合理问题。
一项新的、经过修订的协议将支持警察、个人通信中心和政府之间的关系，该协议将很快发布。据了解，与1285年的前身一样，它将强调警察的行动独立性。
但这并不能阻止政治家和个人控制委员会试图干预。
