在疫情期间，老师们真的在寻找“逃避教学的借口”吗?这显然是前教育大臣加文·威廉姆森爵士在2020年5月试图重开学校时的观点，这是本报迄今为止发布的封锁文件中披露的众多信息之一。
对于很多教师个人来说，这一指控并不成立。他们中的许多人马上就明白了关闭教室将带来的灾难性后果:丧失学习能力，安全防范不力，在最糟糕的情况下，孩子们会完全失学。
但公平地说，威廉姆森的大部分批评似乎并不涉及教师，而是声称代表他们的工会。从一开始就很明显，对他们来说，学生是次要的。
不可否认的是，威廉姆森当时正在与工会代表进行谈判，而工会代表决心尽一切努力让自己的成员远离工作场所。
工会在每一个关键时刻都反对重返课堂。尽管学校在大流行开始时实际上关闭了几个月，但他们认为2020年6月重新开学的提议是“鲁莽的”(当时新冠肺炎病例正在急剧下降)。
全国教育工会在2020年11月创建了一个“升级应用程序”，试图组织罢工，目的是在第二次封锁期间关闭学校。
然后，在第三次封锁之前——这是英国经历的时间最长的一次封锁——工会再次坚定地表示，以“公共卫生”的名义，教师不能返回教室。
这场战斗最终威廉姆森输掉了，工会赢得了胜利。甚至在一年后，由于欧米克隆的变种，还有人积极推动提前下课和推迟返校。
亲身经历过这种挫折的威廉姆森很早就意识到保持学校开放的重要性:不仅因为这对孩子们的可怕影响，还因为一旦教师们回家，他就知道让他们回到教室是多么困难。
可悲的是，允许教学等核心服务被削弱或完全取消的后果还没有遏制到封锁的程度。当我们过着正常的生活时，“关机”的心态仍然存在。
任何时候暂停教育都应该被视为一种巨大的挫折，只能作为最后的手段。然而，孩子们的学习可以简单地搁置的想法似乎已经成为常态。
本周来自东北联盟的罢工行动并不是一次单独的罢工，而是由英格兰和威尔士的成员投票决定的七次罢工之一，今年冬天每一次罢工都影响了学校四次。
自满的假设是，有工作的父母可以学会接受这种情况。毕竟，他们在封锁期间这样做是为了抗击大流行，所以当工会要求修改成员合同时，他们可以这样做。
这不仅是天真，而且再次暴露了疫情期间出现的盲点:中产阶级的观点没有承认那些无法在家工作照顾辍学孩子的父母。
许多人确实需要到公司来领一天的工资。不幸的是，这些人仍然被忽视。
公认的观点是:如果封锁按钮可以这么容易地让人们连续几个月回家，为什么父母不能再扮演几天老师的角色呢?忘记它可能并不容易或令人愉快——它是可行的。那为什么不多按几次按钮呢?
当然，对许多家长来说，这是不可行的。他们失去了收入，孩子的教育经历不足。大约有93000名学生失踪。
这位前教育大臣因为希望学校重新开放而遭到其他部长的嘲笑。但事实证明，威廉姆森的评估是正确的，现在我们将花费数年时间来发现封锁对孩子们的悲惨影响。
然而，在我们应该拼命追赶失去的东西的时候，工会却冒着造成进一步痛苦的风险。不管工会代表和政府部长之间的谈判结果如何，这些罢工的最大影响可能是教育程度差距的进一步扩大。
这并不是教育部门独有的问题。封锁已经让许多专业团体相信，暂停核心服务是可以的。
这些关于闲置房间和家庭办公室的假设也适用于交通部门，工会不断拒绝相对丰厚的薪酬，而是简单地取消火车服务。
随着限制的放松，让全科医生恢复面对面预约是一场独立的、但同样痛苦的战斗。在大流行最严重的时候，如此多的非covid医疗服务被有效暂停，仅在英格兰，NHS的等候名单就飙升至720万人。
然而，医务人员和救护车司机不断罢工，要求加薪，因为当地信托机构再次鼓励患者与医疗服务保持距离。
事实上，如果没有之前的封锁，很难想象工会如何能如此自信地度过这个“不满的冬天”。
这对孩子们的学习(以及他们父母的生活)、通勤者和等待治疗的病人造成了可怕的破坏，这应该是一个全国性的丑闻。相反，太多的人只是耸耸肩，试图忍受。
这是迄今为止封城文件中最重要的披露之一:用他们自己的话来说，我们现在可以看到，部长们在制定封城政策时，似乎是在考虑政治，而不是人。
18个月过去了，其他组织也在使用这一策略，要求人们以今天政治斗争的名义待在家里或外出，谁能对此感到惊讶呢?牺牲还在继续，包括孩子的教育。
