在戈登•布朗(Gordon Brown)政府担任部长期间，有一次我碰巧在一名公务员的陪同下乘火车前往东海岸干线。在我们谈话的过程中，他抽时间告诉我他是多么讨厌保守党，而且他总是投工党的票。我认为这种做法是为了讨好我，但结果恰恰相反。部长们需要他们的公务员在政治上完全中立;任何有关事实并非如此的暗示，都将给反对派提供致命的弹药，他们试图让一位部长“政治化”一项以公正性闻名全球的服务。
所以我想知道为什么人们对苏·格雷这么大惊小怪。这位前内阁办公室第二常任秘书昨天辞职，当时宣布她将担任基尔·斯塔默的幕僚长，大概是希望和期待她能在不久之后从反对派领袖的办公室所在地诺曼·肖北部搬到唐宁街10号。
这是一个典型的威斯敏斯特泡沫故事，在广大公众中几乎没有共鸣。很少有人知道格雷是谁，更少的人，如果他们是开明的，会认为她简历上的这个新成员有很大的问题。当然，这并不意味着它不会引发有关公务员中立性和道德的重要问题。
应该指出的第一件事是，格雷在成为新闻人物的过程中，已经对她的任命提出了反对意见。正如阿拉斯泰尔·坎贝尔(Alastair Campbell)发现的那样，成为媒体关注的焦点对一个人的日常工作没有帮助，而不为人知的方法要有效得多。但除了这个无可避免的缺点之外，只有格雷的到来才能改善斯塔默的运作。如果我能给政府提供一些建议，告诉他们应该如何应对这一事件，我会告诉他们冷静下来。
首先，在这份声明公布之前，白厅和威斯敏斯特都认为格雷是一位忠诚、尽责、勤奋、专业的公务员。有人认为她“叛逃”到工党领袖办公室意味着她撰写的党门报告现在被揭露为“左翼的阴谋”，这是荒谬的。
但多年前我与公务员的谈话证明，政府部门的员工都有自己的政治观点。为什么不能呢?只有当他们在做纳税人支付的工作时透露这些观点，这才会成为一个问题。
也许我们以为，公务员制度的中立性意味着只任命与政治无关的人，即那些真正不知道哪一方的政治分歧可能制定出最佳政策的人。这是对公务员制度的严重误解。当然，他们对政策有自己的看法;他们的专业性和有效性并不在于他们在政策或党派归属方面的不可知论，而是在于他们成功地将这些观点保密，并根据专业原则而不是政治偏见行事。
拿格雷的派对报告来说。这是公务员最擅长的一个完美的例子:它让工党和保守党的支持者都感到失望和愤怒。考虑到她的调查背景，她很难避免一个相当明显的事实，即高级部长违反了封锁规定。但她也刻意避免以辞职或纪律程序的方式指明任何具体的补救措施。关键是，它没有导致鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)辞去首相职务;后来他被曝对克里斯·平彻一案处理不当。
如此多的保守党高层对格雷的“背叛”表示愤怒，这一事实给保守党政府带来了风险。当格雷离开内阁办公室，加入斯塔默的团队时，选民们有权问她带着什么毁灭性的秘密。如果有这样的秘密存在，现在不是应该已经被揭露了吗?如果格雷拥有这些能力，鉴于她现在明显的党派偏见，为什么她以前没有使用过这些能力呢?
不，政府最好祝愿苏·格雷在新工作中一切顺利，感谢她的服务，并继续治理国家，就好像高级公务员离开去为政治反对派工作是一件完全正常的事情一样。因为事实就是如此。或者应该是这样。如果没有人预见到这一点，那就没有比这更好的对格雷的专业精神和对公共服务的承诺的致敬了。
