这简直就像我们在做梦一样。那个时期是如此超现实，在许多方面是如此疯狂，充满了奇怪的不安，如此随意地残酷，如此错误。极其错误的。我当时感觉到了，我因为这么说而受到了攻击。我几乎失去了理智，因为我吸收了所有那些给我写信的人的痛苦。(我记得在英国西部，我曾代表一位老年读者在电话里对着一位全科医生经理大喊大叫，这位读者独自一人在家里呆了近一年，非常渴望接种新冠病毒疫苗。)
我被监视，被举报，被公开谴责，被称为杀人犯，被禁止，被影子禁止。有时，我们感觉就像生活在斯塔西统治下的东德。我们被祝福的自由国家已经变成了一个充满歇斯底里、告密者和痴迷的滴露刮水器的岛屿。一天早上，我开车带着狗在两英里外的树林里散步，我想:“我可以这样做吗?”
我可以这么做吗?亲爱的上帝。英国去了哪里?
现在，证明自己。我们这些“阴谋论者”怀疑的很多事情都被证明是真的，从武汉新冠病毒实验室泄密(2020年是“种族主义”，但现在FBI说可能性很大)，到马特·汉考克(Matt Hancock)在养老院周围虚构的“保护圈”，再到封锁的残酷后果。为自己辩护是苦乐参半的，因为你无法治愈所有被他们伤害的人(超过100万儿童有心理健康问题，还有数百万儿童在等待医院治疗——你从哪里开始呢?)，也无法让那些在没有亲人陪伴的情况下死去的人复活。
别告诉我如果我们没有封锁会有成千上万的人死去因为我们封锁了成千上万的人正在死去。30多岁、40多岁、50多岁有家庭的男女;健康、年轻、病毒无法伤害的人，现在却出现了无法治愈的癌症。他们会把自己的名字写在国家Covid纪念墙上吗?他们应该。
人类有一种惊人的遗忘能力，尤其是当一件事回顾起来很尴尬，或者当它让我们觉得有点愚蠢的时候。
乔治·艾略特(George Eliot)称其为“记忆中羞愧的刺痛”。但我认为，我们应该强迫自己记住。《封锁文件》(The lock Files)取材于前卫生大臣马特·汉考克(Matt Hancock)授予优秀调查记者伊莎贝尔·奥克肖特(Isabel Oakeshott)的WhatsApp消息，本周由《每日电讯报》(The Daily Telegraph)发表，是一本非同寻常的备忘录，记录了我们都经历过的疯狂。他们还提供了对当时国家领导人行为的深刻洞察。在很大程度上，他们是一群傲慢、无知、情感发育不良的威权主义者。
《每日电讯报》独家爆料的最大震惊之处在于，我们的领导人总是声称自己受到“科学”的指导，但他们经常在活着的时候就做出决定。
令人惊讶的是，我们读了一段又一段对话，很明显，那些影响到埋葬在养老院的老人的痛苦的决定，影响到被学校和游乐场拒之门外的孩子的痛苦，都是通过一种叫做“通信”的东西的棱镜过滤出来的。
因此，当鲍里斯·约翰逊向他的高级团队询问学校是否有必要戴口罩时，首席医疗官克里斯·惠蒂回答说:“没有强烈理由反对在走廊等地方戴口罩，也没有强烈理由要戴口罩。缺点是在课堂上，因为它可能会干扰教学。”
但是李凯恩，总理的通讯主任，并不高兴。苏格兰刚刚批准在学校戴口罩，因此英格兰也面临着效仿的压力，以免尼古拉·斯特金(Nicola Sturgeon)获得优势。“为什么我们要反对在某些学校不戴口罩?凯恩问道。
哦，我不知道，李。也许是因为对脆弱的青少年施加一种未经证实的、疏远的NPI(非药物干预)是一个非常糟糕的主意?也许是因为强迫儿童戴上无用的口罩来抵御一种他们基本上不需要保护的病毒，只是一种令人厌恶的政治权力游戏。也许是因为，当他们年轻的世界天翻地覆时，能看到笑脸的安慰会非常好。最后，正如WhatsApp上的天才秘密会议不知为何未能预见到的那样，允许在学校走廊戴口罩将成为教师工会要求(并获得)在教室戴口罩的门户。
(当大男孩俱乐部把孩子们扔到权力下放的公共汽车下时，一群妈妈们成立了一个名为“我们为他们”的组织，以维护儿童权利，在预先行动信的威胁下，正在激烈地斗争，要求撤销学校戴口罩的规定。他们成功了，两次。在大流行期间，普通男女——父母、酒吧老板、餐馆老板、商店老板、小企业主——往往不顾一切，让这些毫无意义的法令恢复了一些意义。)
封锁文件显示，马特·汉考克和其他关键人物经常对除了他们自己的自我之外的一切都无动于衷。(看看这个国家最高级别的公务员西蒙·凯斯(Simon Case)吧，他兴高采烈地开玩笑说，他可能会看到“一些人的脸从头等舱的座位上挪到鞋盒般的酒店房间里”。更不用说合法旅行者的不便和费用了，他们中的许多人试图联系惊恐的亲属，然后突然被政府突然下令隔离。)
孩子的幸福吗?算了吧。我们了解到，汉考克发起了一场不光彩的“后卫行动”，关闭了学校，而当时的教育大臣加文•威廉姆森(Gavin Williamson)正努力让学校继续开放。在一个WhatsApp上，汉考克谈到了“当孩子们在1月份传播这种疾病时，防止一场政策车祸”。如果卫生部长广泛咨询适当的流行病学家，而不是执迷于他随意挥舞的每天10万次检测的目标，他可能会了解到，只要弱势群体得到保护，年轻人感染病毒不是问题。(事实上，儿童感染Covid是积极的，因为危机的解决方案在于实现广泛的免疫，而不是无休止的、敲诈勒索的和越来越毫无意义的测试。)让孩子再停课两个月(直到2021年3月)被证明是真正的车祸。
鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)是少数几个从这场惨败中脱颖而出的人之一。他高大、热爱自由的精神与接管唐宁街10号的狭隘集体思维格格不入。通常情况下，首相是唯一一个提出任何正常人都希望回答的问题的人。当他发现65岁以上的人死于Covid的风险类似于下楼梯时死亡的危险时，他指出，“我们不阻止老年人使用楼梯”。后来，他说，如果他是一个80岁的老人，必须在“破坏经济和冒着感染一种我有94%机会存活的疾病的风险之间做出选择，我知道我更喜欢哪一种”。
鲍里斯说对了。通过暂停社会，我们可能为82.4岁(新冠病毒死亡的平均年龄)及以上的人多买了一点生命，但我们对其他人做了什么?即使是提出这样一个问题，也会引起尖叫声的回应:“你想让人死!”但是，有多少孤僻的耄耋老人宁愿冒一个相对较小的风险，在晚年享受家人和朋友的陪伴呢?国家剥夺了他们选择的尊严。(当然，首相应该有勇气坚持自己的信念，当他意识到第二次封锁是基于过时的数据时，他就取消了封锁。)
具有讽刺意味的是，唐宁街成了公众恐惧的俘虏。正如劳拉·多兹沃斯(Laura Dodsworth)在她的权威著作《恐惧状态》(State of Fear)中所指出的那样，这种恐惧感本身就是由政府科学家制造的，“他们使用了扭曲的统计数据、‘推’和电视上误导性广告等一系列武器来控制公众，以使他们遵守封锁要求”。所以人们相信Covid是一个独特的无情杀手。
《封锁档案》中另一个不断浮现在我脑海中的名字是海伦·沃特利，当时的社会福利部长。也许是因为海伦是一个罕见的处于权力中心的女性声音，并且是三个年幼孩子的母亲，所以她一直在敦促她的雄心勃勃的老板给予更多的同情。难道不能把孩子们排除在完全随机的“六人规则”之外，这样更多的家庭就可以看到祖父母了吗?马特·汉考克(Matt Hancock)说，不，这对委员会不起作用，它需要保持简单，这样平民就不会认为他们在规则上有任何余地。限制探访养老院是“不人道的”，惠特利说，他警告卫生部长不要“阻止丈夫几个月和妻子见面”。由于被隔离太久，老年人面临着“就这样放弃”的风险。太糟糕了。汉考克没有采取任何措施来减轻成千上万人所经历的痛苦，他们通过养老院的窗户和有机玻璃屏幕上演了一出可怜的亲密哑剧。(到2021年7月，人们对养老院和医院的访问才恢复正常，令人震惊的是，许多养老院和医院仍然是堡垒。)
我支持第一次小型封锁当我们在处理一种新型病毒时，用三周时间来拉平曲线(鲍里斯热情洋溢的说法是“压扁宽边帽”)似乎足够公平。但是，随着时间的推移，限制越来越严格，我开始在唐宁街的新闻发布会上对着电视大喊大叫。为什么没有人问，为什么在酒吧里喝上一顿“大餐”就能预防新冠病毒，而站在酒吧里吃一袋薯片就不能?当时的社区大臣罗伯特·詹里克解释说，“康沃尔馅饼本身”并不能构成一顿丰盛的饭，“除非它放在盘子里，配上薯条或沙拉”。这导致了大流行的一个巨大困境:苏格兰鸡蛋问题。英国食品大臣乔治·尤斯蒂斯说，一个苏格兰鸡蛋“或许可以算作”一顿丰盛的正餐，但唐宁街10号发言人急忙否定了这一令人遗憾的、不顾一切的态度，严厉坚称“酒吧零食不算数”。
成年人，我们民主选举出来的代表，居然一本正经地说了这样可笑的话。没有任何科学依据。这是一场闹剧。
这场闹剧侮辱了我们的智力，但我痛恨的正是这种残忍。常识和基本的人类尊严被践踏，导致最弱势群体(我们本应"拯救"的人)被孤立;那么多孤独的死亡，那么多破碎的家庭，那么多自残的青少年。每天，我的《电讯报》收件箱里都塞满了毁灭性的故事。一名14岁的男孩在封锁前一直很健康，喜欢运动，后来因为厌食症住进了精神科，因为他非常害怕自己增加的体重。5岁时出现神经痉挛。一位准爸爸请求进入产房他的妻子在那里流产了他们的第一个孩子。
一位亲密的朋友在父亲弥留之际抚摸他的额头时，因为没有戴塑料手套和口罩而被护士责骂。她在他亲爱的额头上的手，在他脸颊上的吻，能造成什么伤害呢?一个也没有。然而，简单的人类舒适被“医疗保健住院患者Covid-19指南”所压倒。我们如此轻易地就失去了道德的方向，陷入了可怕的境地。
还有亲爱的罗伯特·斯泰勒，他被禁止去探望他结婚60年的妻子约瑟芬，她住在养老院。乔西在FaceTime上看到她丈夫，感到困惑和不安。罗伯特想知道，为什么他这样一个自我隔离的人，在工作人员在繁忙的家庭中来来往往的时候，却不能进入大楼去安慰他孩子的母亲?在“正常星球”播客上，利亚姆·哈利根和我为罗伯特和乔西的重聚而奔走。他们确实做到了。约瑟芬去世前的最后一顿晚餐(和舞蹈)。我为他们哭泣。还有其他罗伯茨和约瑟芬家的人。有时，所有的悲伤几乎让我精神错乱。现在，通过所有那些随意的、开玩笑的WhatsApp消息，我们可以看到造成如此多个人痛苦的重大决定背后的政治权宜之计。所以，是的，我对理性之光的消逝感到愤怒。我受不了了。
然而，说出来就会被妖魔化为“Covidiot”，甚至更糟。工党左翼仍因杰里米·科尔宾(Jeremy Corbyn)最近的失败而感到痛苦，他们将所有的狂热情绪都转向了推进“零新冠”事业，以更好地削弱可恶的保守党。我经常发现自己受到攻击，并在Twitter上成为热门(不是以一种好的方式)。曾经，这是一种异端，建议我们应该让年轻人感染新冠病毒，并建立自然免疫力，从而帮助保护他们的祖父母。在大流行之前，这是一个毫无争议的流行病学信条。正如哈佛医学院(Harvard Medical School)前教授、《巴林顿大宣言》(Great Barrington Declaration)的合著者马丁·库尔多夫(Martin Kulldorff)本周在众议院的新冠疫情听证会上冷冷地说的那样，“我猜我们从公元前430年雅典鼠疫开始就知道它(自然免疫力)，直到2020年。然后我们三年都不知道这件事，现在我们又知道了。”
当我发现保守党议员尼尔·奥布莱恩(Neil O 'Brien)建立了一个麦卡锡主义网站(据称是在某些部长的要求下)，监控像我这样对封锁持怀疑态度的记者的工作时，我naïve到震惊。这怎么会发生在一个自由社会呢?虽然我无疑在某些事情上犯了错，尤其是在创业初期，但马特·汉考克(Matt Hancock)站在道德制高点，压制对他自己非常有问题的决定的任何批评，这让我很反感。陶醉于他新的极权主义力量。我觉得汉考克先生是在逍遥法外。
所以，当马特·汉考克(Matt Hancock)指责伊莎贝尔·奥克肖特(Isabel Oakeshott)把他的WhatsApp消息交给《每日电讯报》(The Telegraph)是“巨大的背叛”时，我笑了。
本周开始的新冠疫情调查(Covid Inquiry)，其“核心参与者”中缺乏对封锁持怀疑态度的人，这令人沮丧。(一开始，调查甚至没有考虑对儿童造成的伤害，如果你能相信的话。
儿童事务专员安妮·朗沃斯(Anne Longworth)没有被包括在内，而且仍然没有一个来自酒店业的证人。)如果当权者希望洗白，封锁文件会让他们很难洗白。
我为我的同事们令人难以置信的法医工作感到自豪。这就是新闻业最擅长的工作;不仅要对权力说真话，还要用谎言来激怒权力。
星期四，我收到了亲爱的罗伯特·斯泰勒的一封电子邮件。“今天是我86岁的生日，这周的封锁文件是来自《每日电讯报》的所有人的礼物。如果你自鸣得意，你完全有理由这样。这证明了你的努力和判断力。
“伊莎贝尔·奥克肖特和所有的团队都很勇敢，尽管那团人会很高兴让你窒息。我认为《每日电讯报》已经完成了Covid调查。他们可以把粉刷桶放回棚子里去!”
锁定文件不是背叛它们是对公众的忠诚宣言，公众有知情权。
《每日电讯报》刊登了这些故事，献给所有姓罗伯茨和约瑟芬的孩子们，献给那些无法上学的孩子们，献给那些无法与父母吻别的孩子们。绝不能让他们再这样对我们。永远，永远，永远。
