在做出封锁国家的决定时，是否适当考虑了封锁的可能成本?部长们和他们的顾问是否咨询了足够广泛的科学专家，还是群体思维占据了上风?结果证明手段是正当的这种感觉，是否导致了英国民主和法律规范的危险侵蚀?这个国家到底应该封锁吗?
这些都是官方Covid调查应该在未来几个月寻求答案的一些问题。在两年的大部分时间里关闭社会的决定，很可能会成为一个政府在和平时期做出的代价最高的决定——不仅仅是在财政方面。它是成比例的吗?有必要吗?除了公共卫生之外，还有其他因素影响了高级政客的判断吗?
遗憾的是，有迹象表明，公众调查已经走上了错误的道路。数百万英镑已经投入其中，而且还处于早期阶段——但这是问题的一部分。工党领袖基尔•斯塔默爵士(Sir Keir Starmer)本周表示，应该加快脱欧进程，这是正确的:脱欧不可能花费数年时间。但是，即使报告确实比预期早得多，如果它的结论受到过于狭隘的关注时髦的痴迷的限制，比如鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)是否太晚封锁了国家，那么它的结论可能比无用更糟糕。
这就是为什么锁定文件如此重要。《每日电讯报》调查的目的不是为了让特定的个人难堪，也不是为了诋毁一个发现自己处于明显毫无准备的特殊情况下的政府。部长们在这种情况下必然会犯错误。这项调查还被指责有目的，好像这个国家有史以来做出的一些重大政治决定都不应该受到审查。封锁文件揭示了高级部长及其顾问的思维、决策和心理，当时他们正在努力应对一场无人预料到的大流行。
它们只提供了所发生事情的部分情况，但已经出现了几个令人担忧的主题。一些措施的出台似乎不是因为它们有科学证据的支持，而是因为它们在政治上是权宜之计，比如在学校戴口罩。那些提出问题或希望采取不那么严厉的课程的人，比如当时的教育大臣加文·威廉姆森爵士(Gavin Williamson)就重开学校提出的问题，被视为非理性或疯子。一种确保公众“遵守”规则的狂热，可能已经使一些重要原则(如警察的行动独立性)付之一炬。
所有这些都增加了我们对这一时期政治运作方式的了解。基尔爵士领导的工党决定放弃其作为官方反对党的职责，对每一项法律法规都盖章盖章，甚至经常不去仔细审查它们。广播媒体同样忽视了对决策的质疑，有时把怀疑的声音视为危险的边缘。同样，政府的首要任务似乎是确保公众遵守规则，而不是从一开始就质疑这些规则是否正确。
但这个国家在2020年应该进行的辩论已经无法避免。新冠疫情调查的目的之一必须是确保英国在下一次重大公共卫生突发事件发生时做好更好的准备——这是不可避免的。显然，这必须包括对医疗保健能力、经济弹性和采购等领域的审查。但如果英国及其政治领导人要从新冠肺炎疫情中吸取正确的教训，他们还需要提出正确的问题。
必须特别关注年轻一代的利益。尽管新冠病毒对年轻人的风险最小，但在2020年和2021年，这些问题几乎完全被忽视了。在保持学校开放的情况下，是否有可能关闭全国其他地区?人们的怀疑肯定是，这种情况不会发生。如果是的话，这又会如何影响其他决策呢?
这不是支持还是反对封锁的问题。毕竟，有人自称是一项让数百万人付出巨大代价的政策的狂热支持者，这是不合常理的。问题在于为应对Covid-19而做出的决定是否正确，以及替代方法是否可能更好。我们不能等到下一次大流行才知道答案。
