关于跨越英吉利海峡的争论和关于整个移民问题的争论一样不诚实。左翼对阻止移民潮涌向我们的海岸毫无兴趣，而在右翼，一些人假装这个问题只是由于缺乏政治意愿造成的。
部长们不能奢侈地摆出永远不会经受考验的政治姿态。去年几乎有46000名移民横渡了英吉利海峡:如果不发生变化，这个数字今年将被超过。由于庇护系统超负荷运转，人们对移民住宿的不满情绪不断高涨，内政大臣做出的改变必须迅速扭转局面。
本周即将出台的新移民法案，并不像一些人所说的，是去年《国籍与边境法案》的翻版。这项法案做出了重要的改变，比如在法律上区分非法入境和非非法入境的寻求庇护者。新的立法寻求尽部长们所能——符合他们在国际法中的义务——消除基于权利的上诉，允许移民阻止他们被驱逐出境。
要理解这一点为何如此重要，不妨考虑一下英国在阻止英吉利海峡过境和驱逐移民(失败的寻求庇护者、外国罪犯和非法移民)方面的困难。
首先，我们的执法机构可以调查、打击和起诉把人们带到美国来的犯罪团伙，但仅凭这一点并不能解决问题。虽然移民可以通过利比亚等地的“前沿边境”进入无边界的申根区欧洲，但许多人会有前往英国的需求。虽然法国可以帮助关闭这些路线——把移民带回去，加强边境治安——但它对此兴趣有限。
第二，我们不能简单地“让船退”或让船上的人退。澳大利亚成功地将海上移民赶了回来，将他们安置在救生艇上，让他们在没有燃料的情况下返回印度尼西亚。这在21英里宽的英吉利海峡是不可行的。我们也不能在没有合法协议的情况下将移民遣返法国或任何其他国家。
第三，移民和把他们带到英国的团伙都知道，一旦一个人来到英国，就几乎不可能把他赶走。我们的庇护批准率高于欧洲。我们的人权法提供了丰富的申诉途径。我们的现代奴隶制立法允许移民声称他们是被贩卖的，以逃避驱逐。移民们准备销毁自己的身份证件，谎报年龄和国籍，并声称自己的宗教或性取向。他们知道如何玩弄体制。
评估政府批评者所提出的不诚实是很重要的。一些人声称，跨越英吉利海峡是英国脱欧的结果。他们表示，在欧盟，英国有一项遣返协议，将所有移民送回他们到达的第一个欧洲国家寻求庇护。但在去年，我们使用了所谓的“都柏林条例”，在英国提出的8500多份申请中，只有105份得到批准，仅占总数的1.2%。
另一些人则声称，穿越英吉利海峡的原因是英国没有“安全合法的路线”让人们来到这里。这显然是不真实的:去年有8.9万名乌克兰人、2.8万名香港人和多达2.1万名阿富汗人抵达英国。这些活动人士的意思是，他们希望为更多国籍的人提供更多这样的路线，包括那些已经在法国等安全国家的人。但即使我们这样做了——并在这一过程中牺牲了任何表面上的控制——也无法阻止偷渡，除非这些路线的范围完全是无限的。
那么，唯一可行的解决方案就是做政府试图做的事情。除了努力打击犯罪团伙，让我们的庇护制度更有效之外，我们还必须打破前往英国和之后留在英国之间的联系。
换句话说，移民应该在抵达时被拘留，并迅速被驱逐到他们自己的国家或像卢旺达这样安全的第三国- -我们与卢旺达有移民伙伴关系。
目前还存在后勤方面的挑战，比如看守所的容量，但这些挑战是可以克服的。真正的困难在于，移民们为了避免被驱逐出境而提出的现代奴隶制索赔和人权诉求的迷宫，当驱逐出境并非迫在眉睫时，他们也会被拘留。这正是新立法需要解决的问题。
部长们知道，在本届议会中，退出《欧洲人权公约》(European Convention of Human Rights)以及退出使移民法无法执行的斯特拉斯堡法院(Strasbourg court)是不可能的。因此，他们的计划是尽其所能——将国际法义务推到极限——驱逐非法来到美国的移民。
似乎几乎所有的索赔都将是“非暂停的”，所以除非移民能够证明他们将面临严重且不可逆转的伤害的真实风险，否则他们的索赔将在卢旺达得到受理，而不会被用来阻止驱逐出境。索赔也有可能必须一次性立即提出，以防止案件拖延数月。如果这些措施有效，快速驱逐出境将使部长们完全禁止非法进入该国的人申请庇护，并限制在这里申请庇护的人数。
这是强有力的措施，如果有效，将意味着更多的移民将被迅速驱逐出境。但该政策面临两个考验。首先，移走的移民数量是否足以达到一个临界点，即当移民意识到试图穿越英吉利海峡已经没有任何意义时?
其次，这种新方法能否经受住诉讼，并被证明与《欧洲公约》相容?部长们一直在努力设计一个足够强大、能够经受住法律挑战的方案。我们必须希望他们已经解决了这个问题，但如果《公约》挫败了他们，英国将无法再回避这个问题。那么，退出法院的案件将变得无法回答。
