每个现代的父母都很清楚，这个国家的托儿费高得惊人。所以现在杰里米·亨特来拯救了。财政大臣在他的预算中承诺为九个月及以上的儿童提供每周30小时的免费托儿服务。我相信这个声明会很受欢迎。
但我也怀疑这是个大错误。
这似乎是一个奇怪的评论。如今，许多家庭，尤其是在生活成本危机期间，认为他们仅仅靠一份收入就无法维持生计。因此，母亲们感到巨大的压力，尽快回到工作岗位。所以，除非祖父母a)住在附近，b)非常慷慨，更不用说非常健康，否则孩子需要被留在托儿所。
因此亨特介入了。他只是在回应公众的要求。我们想让他这么做。然而，我不禁想，如果我们停下来问问自己下面两个问题，是不是会更好。
我们真的想这样生活吗?更重要的是，这是我们想让孩子们过上的生活吗?
我和妻子在儿子一岁的时候就把他送进了托儿所。我们住在肯特郡，但都在伦敦全职工作。所以，大多数时候，我们会在早上7点半把他送到托儿所，然后赶去赶火车，下午6点再赶回来接他。也就是说他每天要在托儿所待十多个小时。
说清楚一点，他很享受那里的生活。对于一个独生子来说，上托儿所意味着他总有其他孩子可以一起玩。他现在仍然和他们中的许多人是最好的朋友。我认为这段经历给了他信心。这保证了他第一天上学时不紧张。
尽管如此，从那以后的几年里，我经常怀疑这样做是否正确。几本关于育儿的畅销书作者奥利弗·詹姆斯(Oliver James)反复敦促父母，如果可能的话，让孩子呆在家里直到三岁。他引用了一些研究，这些研究表明，在托儿所长大的孩子往往更有攻击性，在人际关系中更没有安全感。他还批评政客们表现得好像“只有从事有偿工作的人才对社会有价值”，即使他们“有证据表明早期护理对儿童发展有多重要”。
无论如何，如果能负担得起的话，大多数母亲都宁愿待在家里和孩子们在一起。在中右翼智库Onward引用的调查中，62%的母亲表示，如果钱不是问题，她们(或她们的丈夫)会呆在家里照顾孩子，而不是把孩子送到日托所。显然，有很多母亲更喜欢追求自己的事业，这没什么。这是他们的决定。但我们不应忽视这样一个事实:许多有小孩的母亲在不愿意工作的时候却在工作。
我有个建议。让我们把中间的男人或女人去掉。政府不应该把这笔巨款花在帮助父母支付托儿所费用上，而是应该支付母亲(或父亲)留在家里亲自照顾孩子的费用。现有的儿童福利(第一个孩子每周仅21.80英镑，每多一个孩子14.45英镑)远远不够。我说的是适当的工资，只是为了抚养孩子。至少头两年是这样。
当然，我们知道为什么政府不会这样做。它不希望母亲呆在家里照顾孩子。为了经济，政府希望他们都能尽快回去工作。我们的政府认为，这是一个母亲最神圣的职责:推动国家的GDP增长。
然而，总有一天，我怀疑我们会回过头来，并决定，作为一个社会，我们的优先级错了。不知不觉中，我们用一个巨大的全国性庞氏骗局取代了传统的家庭，它规定，所有的父母都必须工作，而不是抚养孩子，这样他们就有能力付钱给别人来抚养他们的孩子。
