还有比母子之间更重要的人际关系吗?母亲对婴儿的依恋不仅仅是一种感伤的感觉。这是一种深刻的情感和身体联系，在确保婴儿得到养育方面起着至关重要的作用。
从发育的角度来看，人类比其他物种出生得早得多，因此更依赖父母，而且依赖的时间也更长。研究表明，在最初的两到三岁期间，母亲和婴儿之间持续的养育关系为孩子未来的成功奠定了基础。
因此，当我听到政府宣布将为9个月大的婴儿提供每周30小时的免费托儿服务时，我感到相当担忧，这样父母(其实是妈妈)就可以“重返工作岗位”了。
当然，通货膨胀让许多家庭难以维持生计。在债务危机的影响下，追求经济增长从未像现在这样重要。但我担心财政部误解了这个“问题”，因此(不可避免地)提出了错误的“解决方案”。
首先，认为儿童保育费用是阻碍女性重返工作岗位的主要因素是错误的。如果是这样的话，对于有三、四岁孩子的在职父母来说，现有的30小时工作制的接受率应该会非常高。然而，只有大约40%符合条件的父母获得了这项权利。
事实上，财政研究所(Institute for Fiscal Studies)的研究发现，对“免费”托儿服务的预期并没有实质性地影响父母的托儿决定。民意调查显示，许多学龄前儿童的父母更愿意减少工作时间，照顾自己的孩子。人类不是经济机器:父母宁愿选择失去收入，也不愿失去与孩子相处的时间，这应该不足为奇。
其次，经常被重复的口头语(包括财政大臣的口头语)，即英国父母面临着异常高昂的托儿成本，这并没有得到证据的证实。经合组织的数据显示，儿童保育成本在英国家庭净收入中所占的比例更高，但这与儿童保育成本无关，英国的儿童保育成本与其他国家相当。
相反，这是我们极不寻常的个体化税收制度的结果，这意味着英国家庭比大多数其他经合组织(OECD)国家缴纳更多的税。家庭的根本问题不是育儿费用，而是在孩子还小的时候，仅靠一份收入无法生存。高昂的住房成本、高税收和微薄的家庭福利都是造成这种情况的原因，这也是政府应该努力的方向。
第三，这一政策无助于解决英国潜在的生产率问题。它在儿童保育和老人护理方面创造了额外的就业机会——这些工作的工资很低，劳动力中绝大多数是女性。财政大臣称赞丹麦在女性参与工作方面表现“最好”，但没有提到丹麦的性别收入差距比英国高得多。
目前还不清楚这项政策是否会给公共财政带来净收益。该计划将为每个孩子每年支付6500英镑，但收入平均的父母返还的税款可能要少得多。
从根本上讲，为所有婴儿提供依赖工作、由国家出资的托儿服务背后的信念是，母亲在职场对社会更有价值，而不是照顾自己的孩子。作为一名保守党人，我反对这种说法，作为一名母亲，我知道这是不真实的。
许多女性希望在孩子还小的时候回去工作，所有女性都应该有这样的选择。但这种选择应该基于每个家庭的最佳利益，而不是基于经济需要，也不是基于一个人的价值主要来自其对GDP的贡献的错误理解。养育孩子是对社会的投资。
财政大臣支持家庭并在早期投资是正确的。更为保守的政策是向家庭提供代金券，让他们按照自己的意愿使用，一些代金券用于正式或非正式的儿童保育，另一些代金券用于减少他们的工作时间。作为保守党人，我们应该寻求加强把家庭联系在一起的纽带。
Miriam Cates报道佩尼斯顿和斯托克布里奇的保守议员
