在SVB金融集团(SVB Financial Group)和Signature Bank倒闭后，美联储(fed)计划扩大对银行的监管，这是朝着正确方向迈出的一步。虽然这可能是一个费力的过程，但也有一个简单的解决办法。
据《华尔街日报》报道，在上周的事件发生后，美联储正在考虑对中型银行实施更严格的规定。他们的目标可能是资产在1,000亿美元至2,500亿美元之间的银行。2018年，立法者取消了全球金融危机后实施的一些限制。他们提高了门槛，这样资产不足2500亿美元(以前是500亿美元)的公司就可以逃避最严格的监管审查。拥有约2,100亿美元资产的第16大银行SVB是一大受益者。
然而，扩展政府的雷达将非常耗时。监管机构将监视30多家银行，而不仅仅是摩根大通(JPMorgan Chase & Co.)和美国银行(Bank of America Corp.)等十多家大银行。这或许解释了为什么官员们过去曾公开表示要花更少的时间监管较小机构的资产负债表。
还有另一种方法。目前，美联储在计算可供出售证券时给了较小的贷款机构更大的回旋余地。取消退出选项。
为了应对赎回，银行通常会将客户的部分存款投资于看似安全的资产，如美国国债或机构担保证券。银行可以将其指定为“可供出售”或“持有至到期”。
对于可供出售的资产，大型银行被要求在其报告的资本比率中反映未实现的收益和损失。但规模较小的机构不需要这样做。
与此同时，出售持有至到期证券可能很棘手。如果出售的部分超过一小部分，整个投资组合将受到影响，贷款机构将被要求在长达两年的时间内按市值计价。这不是放款人轻易做出的决定。
SVB就是这样的。由于手头现金不多，存款也在减少，摩根大通不得不匆忙处理几乎全部可供出售的资产组合，造成了约18亿美元的损失。因此，SVB急于寻求新的资本，从而吓到了客户，引发了银行挤兑。这种情况不会发生在大型银行。
事实上，一旦我们对未实现损失进行调整，我们就会发现，小银行的资本缓冲比大银行要少。而罪魁祸首就是他们持有的可供出售资产选择退出。
看起来美联储确实在试图做正确的事情。据《华尔街日报》报道，在接下来的几个月里，美联储预计将提出改革建议，可能要求更多银行“在其监管资本中显示某些证券的未实现收益和损失”。报道没有透露更多细节。
取消对小银行的这一宽松政策将迫使它们要么持有更多现金，要么随着时间的推移逐渐筹集资金。
自全球金融危机以来，大多数审查都集中在所谓的具有系统重要性的大型银行身上。但正如我们从SVB和Signature那里发现的那样，监管机构使用了“系统性风险例外”来充分保护储户。这些中型银行太重要了，不容忽视。
任树莉，彭博社亚洲市场专栏作家她曾是一名投资银行家，是《巴伦周刊》(Barron’s)的市场记者。她是CFA执照持有人。
