在2008-09年金融危机前夕，英国人比美国人贫穷23%。自那以来，这一生活水平差距已扩大至37%。2021年，美国典型家庭的年收入(扣除通胀因素)为5.15万英镑，而英国典型家庭的年收入仅为3.4万英镑。此外，尽管收入更高，但美国家庭的平均税率却低于英国家庭的平均税率。
在过去的15年里，英国经济已经落后了，其结果是工资下降、成本上升、税收减少，以及人们要求更高的税率来为公共支出提供资金。虽然春季预算包括了实现更高增长的一些点头，比如暂时允许企业扣除合格设备的投资成本，但仍有许多机会被错过。
首先也是最重要的一点是，预算案错失了一个机会，没有将法定企业所得税税率提高到25%，而是将其维持在19%。大幅提高三分之一的税率，使英国企业税率高于其他发达经济体的平均水平(24%)，也远高于欧盟平均水平(21%)。
据我估计，企业税率上调还将使英国经济规模缩小近1%。更重要的是，它最终将使英国家庭平均工资减少2500英镑。最近的研究显示，工人承担了至少一半的商业税收成本，这降低了对新工厂和设备的投资，从而降低了劳动生产率。
此外，由于企业投资和收入具有高度流动性，财政部不太可能从加息中获得大量收入。我估计，提高企业税率带来的预期收入增长中，有70%将被经济增长放缓带来的收入减少所抵消。其他研究表明，这一数字可能高达100%。
其次，尽管英国财政部允许企业继续从税单中全额扣除合格设备投资成本的决定受到欢迎，但这项规定仍是临时性的，而非永久性的，这意味着它只是从未来抽走投资，对改变英国经济的长期资本存量和潜在产出几乎没有什么作用。其次，它错失了将全额费用支出扩展到其他类型投资的机会。
特别是，英国企业在建筑方面的新投资(包括工厂、石油钻井平台和矿井等结构)只能抵扣39%的成本，在知识产权方面的新投资只能抵扣83%的成本。相比之下，经合组织的平均水平分别为51%和78%。
第三，预算案错失了通过提高工作回报率来提高劳动力参与率的机会。劳动力参与率仍然是英国经济增长的主要障碍。通过比较，或许最能说明英国工人当前税收负担的规模。尽管英国最高的全部边际税率与英国大致相同，但它在收入水平低得多的情况下生效。
在美国，这一税率仅适用于收入为平均工资8.5倍的个人，而在英国，这一税率仅适用于收入为平均工资3.4倍的个人。收入略高于5万英镑的英国工人面临的税率(42%)，而美国工人直到收入19万英镑才面临税率。提高税后工作回报率对于使劳动力参与率恢复到大流行前的水平至关重要。
第四，在过去四十年来最严重的能源危机中，预算错过了一个向“全面”的国内能源生产方式迈进的机会。投资核能固然不错，但多元化的投资组合往往表现最好。在美国，页岩气生产的革命不仅使美国最近成为能源净出口国，而且还降低了美国温室气体、二氧化碳和颗粒物排放量与经济规模的比例，降幅超过了欧盟。页岩革命导致的国内能源价格下降，平均每年为美国家庭节省2500美元。
第五，春季预算错失了一个解决可能是英国经济增长和繁荣的最大障碍的机会:几乎没有能力在任何人附近的任何地方建造任何东西。在经济学中，没有免费的午餐，但偶尔会有一些相当便宜的午餐。明智的许可改革，以促进住宅和商业房地产投资的增加就是一个例子。
对促进增长的经济政策效果持怀疑态度的人可以从美国最近的经历中得到启发。在2017年的《减税与就业法案》中，美国将企业税率从35%降至21%，并允许企业在5年内全额扣除新设备投资成本。我们还减少了各种税收优惠——例如，抵押贷款利息支出的扣除——并将这些节省下来的资金用于全面降低个人所得税税率。
尽管与英国一样，在全球金融危机之后的几年里，美国的商业投资一直低迷，但在2017年税改之后，投资飙升至比2017年前大流行前夕的趋势水平高出近10%的水平。到2021年，尽管美国经济规模仅略高于美国官方预算记分员在2017年税制改革后预测的规模，但企业税收入占美国经济的比例实际上高于预期，为1.7%，而不是1.4%。
自全球金融危机以来的8年里一直在下降的劳动力参与率，几乎上升了整整一个百分点。与此同时，2018年和2019年，扣除通胀因素后，美国家庭收入中位数增加了5000美元。仅仅两年的增长就超过了之前20年的总和。
对税收政策宏观经济影响的分析，以及最近的经验，已经从上世纪80年代令人厌倦的辩论中走了出来。复杂的计量经济学研究覆盖了包括英国在内的多个发达经济体，发现税收占GDP的比例每降低一个百分点，经济产出在第一年就会增加约1%，三年后会增加2.5%。预算案错失了将这些经验教训付诸实践的机会。
他是斯坦福大学胡佛研究所Kleinheinz研究员，亚当·斯密研究所高级研究员，首席生态专家他曾担任白宫Eco委员会主席nomic Advisers, 2020-21
