如今，几乎每一位英国政客——无论他们的想法多么敷衍——都承认，英国迫切需要更多的经济增长。但目的是什么呢?
你会希望答案是提高生活水平，尤其是因为他们正在以创纪录的速度恶化。本周，英国国家统计局(Office for National Statistics)公布，从去年11月至今年1月，英国实际工资下降3.2%，为金融危机以来的最大降幅。预算责任办公室(Office for Budget Responsibility)在预算日支持了这一预测，该办公室预测，在2022年和2023年期间，实际生活水平将下降近6%——这是自上世纪50年代有记录以来的最大两年降幅。
唉,没有。杰里米·亨特(Jeremy Hunt)在公布预算案后给出的答案不是提高生活水平。在昨天接受BBC广播4台的《今日》节目采访时，财政大臣给出了一个完全不同的追求增长的理由:“从长远来看，它将为国民健康保险制度(NHS)买单”。
令人沮丧，但一点也不奇怪。毕竟，现在有什么辩论不是把NHS放在争论的核心呢?
看看保守党和工党在预算案出台后的交锋吧。在周三公布的所有糟糕消息中——公共部门净债务仍在上升，税收负担有望达到战后最高水平——反对党决定把矛头对准养老金，财政大臣决定废除100万英镑的终身津贴。
英国的养老金政策早该进行改革了。放弃终身津贴至少是个开始。养老金总额的上限不仅抑制了不同行业的专业人士在接近退休时继续工作的积极性，而且还严重扭曲了制度，使工人有责任计算许多因素(包括通货膨胀)，以确保他们不会超过限额，从而导致严重的税收处罚。简而言之:这是一个很大的阻碍储蓄的因素。
但这并不是保守党为他们的政策变化辩护的方式。相反，他们强调这将使医生更有可能工作更长时间。与此同时，工党极力反对取消工资上限，认为这一限制适用于医生以外的任何人。
政府没有像工党那样开始挑选赢家，这是它的功劳。但这是一个体面的政策变化，因为它为每个人创造了工作的动力，并在他们的一生中继续工作——不仅仅是那些拥有医学学位的人。
为什么每件事都必须以对国民健康保险制度有帮助为基础来证明?尤其是在国民医疗服务体系如此让病人失望的情况下?目前，英国医疗支出占GDP的比例在经合组织(OECD)中排名第五，但该体系甚至无法提供最基本的医疗服务。目前约有720万人焦急地等待着。
如果我们对财政大臣慷慨一点，他本周对国家广播公司的评论反映了一个残酷的事实:我们需要为未来医疗成本的上升做好准备。应对更大的账单不是英国特有的问题，而是全球发达国家的问题，因为人口结构的变化和人口老龄化需要更多的资源。
但英国人能从这笔钱中得到什么呢?整个欧洲的社会健康保险系统在为患者提供服务方面做得更好。这是一个非常不同的建议——被要求支付更多的钱来维持在同一天看你的全科医生或安排必要的手术在一周内——而不是看着你的税收飙升，仍然被告知你仍然无法获得医疗服务，如果不是几个月的话。
政府坚称它希望做出改进。据《卫生服务杂志》报道，亨特去年秋天委托休伊特审查，旨在调查NHS的治理和效率，该审查于周三提交给了部长们。
但不管研究结果如何，人们的期望应该保持低水平。尽管有一些积极的声音，但到目前为止，政府还没有什么迹象表明它准备对NHS进行有意义的改革(因为大选一直是它的心头之事)。去年秋天，亨特又拿出了数十亿英镑，而英国邮政已经为应对新冠疫情投入了130亿英镑，而且没有任何改变的承诺。部长们似乎还远没有准备好采取必要措施，为患者提供更快、更好的护理。
只要NHS仍有望在几年内占日常公共服务支出的44%，那么在讨论经济时，它实际上就是房间里的大象。这是英国政治的恶性循环:NHS消耗的资金越多，政客们就越关注它。
如果不进行改革，任何关于经济增长的讨论都将与NHS密不可分。如果我们从工资、生活水平或个人繁荣的角度来谈论经济收益，这将是一个非常受欢迎的转变。但政治考量已经做出。就目前而言，这些东西必须让位于挥霍无度的社会主义遗存——我们所钟爱的国民健康保险制度(NHS)。
