谴责政府措施只惠及“最富有的1%”是反对派的一个好策略:这样就没人愿意为它辩护了。如果你是这一群体中的一员，你不希望认为自己做得很好。如果你不是，为什么要冒这个险，显然是为了保护那些比你富有的人?
所以，从个人角度来说，接下来的可能是不明智的，但我还是要说。
如果杰里米·亨特(Jeremy Hunt)在周三的预算案中宣布的废除终身养老金上限的计划真的实现了(人们必须对目前的所有政府措施提出警告)，我将受益匪浅。在目前的上限下，我最晚在75岁时，必须对超过上限的所有养老金收入缴纳25%的税款，或者，如果我选择一次性领取这笔钱，则必须缴纳55%的税款。
根据亨特先生提议的改革，我两者都不付。我的养老金将不受干扰地维持下去。
当然，我对这种前景感到高兴，但我否认与哈里•恩菲尔德(Harry Enfield)饰演的斯坦利(Stanley)有任何相似之处，后者喜欢说:“我比你富有得多!”我的论点是，为什么资产阶级社会比政府主导的社会更好，为什么我们自己的储蓄——只要政客们不去管它们——是我们老年时最好的保护。
在一个人的职业生涯中，一份体面的个人养老金——就像房屋所有权一样——是一件影响大多数人的安全和繁荣的事情。优秀的雇主、优秀的工人和慷慨的税收制度可以合作实现这一目标。基尔•斯塔默爵士(Sir Keir Starmer)和蕾切尔•里夫斯(Rachel Reeves)威胁说，如果工党上台，就会抛弃亨特的改革，他们没有抓住这个关键的目标。他们正在与他们最近的布莱尔主义走向安抚人心的中间路线和回归阶级斗争相矛盾。他们不想试图恢复机会之梯，而是想继续目前的游戏，在这个游戏中，每一个梯子都受到蛇的威胁。
到目前为止，保守党在个人养老金问题上的做法同样是弄巧成拙。撒切尔时代的口号是，个人养老金是一件好事。因此，他们的积累可以免税。
然后，在2006年，工党引入了终身津贴(LTA)，尽管数额相当慷慨。然而，在保守党和自由民主党联合执政期间，政府变得更加强硬。财政大臣乔治·奥斯本(George Osborne)在2012年将LTA削减至150万英镑，2016年仅为100万英镑。从2018年到2019年，LTA将随着CPI通货膨胀率而增加，但在2021年预算中(财政大臣Rishi Sunak)，它被冻结了五年。
你罐子里任何超过这些下降总数的东西都暴露在英国税务海关总署的贪婪之风之下。当你考虑这段时期的通货膨胀时，你会发现这些养老金的可用价值因此缩水了。你十年前点的一品脱酒现在只喝了一半多一点，你还没喝一口呢。
在同一时期，我们疯狂的不存在利率的时代意味着养老金主要依赖的年金价值崩溃。因此，奥斯本先生引入了他所谓的“养老金自由”，允许人们在他们想要的时间和方式领取他们的钱。在糟糕的情况下，这样做是正确的(否则养老金将变得几乎一文不值)，但这些情况在一定程度上是他的错。
养老金背后的基本理念——税收系统将持续帮助你保障晚年生活——已经被削弱了。奥斯本还严格限制了你每年可以支付多少养老金。他的一系列削减措施将工党的年度津贴上限从21.5万英镑降至2014年的4万英镑。
所有这些都打乱了养老金的计算，不仅对那些即将退休的富裕人群如此，对那些收入较低的年轻工人也是如此。一位35岁的朋友有一个不错的部分缴费工作养老金计划，他向我指出，这个上限意味着他无法理智地计算未来。如果政客们可以强加并改变上限，那么他如何计算出他将剩下多少钱，或者他是否应该停止贡献呢?他会不会把本可以花得更有用的钱白白省下来?如果养老金并不能提供比其他投资方式更好的安全保障，为什么还要养老金呢?
此外，35岁的人是人口结构变化的受害者。他们通常期望比他们的父母活得更久，但他们的国家养老金将由不断萎缩的工作人口支付。因此，国家养老金将难以跟上通货膨胀的步伐。缴纳国民保险的人在年老时几乎没有获得任何个人利益。尽管他们的名字，他们不为你投保。随着国家养老金低于通货膨胀率，医疗费用将高于通货膨胀率。
虽然超过100万英镑的私人养老金听起来很多——我们中很少有人见过100万英镑——但从40年的工作来看，这并不是一笔巨款，而这应该是一笔巨款。保护或破坏这种储蓄是政府的权力。本世纪各国政府倾向于选择后者。通过制定不考虑明天的政策，他们有可能使昨天的贫困重现。
如果像亨特的批评者所说的那样，他放宽养老金上限只会帮助非常富有的人，我们就永远不会遇到让公众关注的问题——高级医生和临床医生的困境。
这是——除非亨特先生的改变得以通过，否则仍然是——享受nhs固定收益养老金的医生无法控制他们计划的增长。比如，一个60岁退休的医生，每年可以保证52,000英镑的退休金。但是，如果他或她再呆两年，他将继续缴纳养老金。通过延期，他也会增加它的价值。因此，如果他的名义总额(年度支出的20倍)超过长期投资协议，他将受到惩罚。正是因为医生们看到了这一点，他们中的许多人都退休了。许多人想继续帮助病人，但不想因此变得更穷。
英国医学协会(British Medical Association)越来越激进、越来越狭隘，这通常很难让人同意，但该协会发言人本周表示，“现在没有医生会因为养老金税而不得不退休，这真的很受欢迎”，他说得完全正确。
非常富有的人并没有受到亨特先生改革的太大影响。他们有离岸信托和风险投资信托。如果他们年收入超过32万英镑(所有非常富有的人都很容易做到)，他们每年只能为养老金支付4000英镑。免税养老金的最高一次性金额没有增加。
尼克•罗宾逊(Nick Robinson)周四在英国广播公司(BBC)《今日》(Today)节目中使用了一个意味深长的政治措辞，指责亨特将纳税人的钱“送给”富人。他没有放弃任何东西。他只是停止了前任们的没收行为。如果他们不去管私人养老金，他们就会获得理想的阶梯，从而使数百万人受益，并消除政府的不稳定之手。总理让这一切再次成为可能。我只希望他能把这种受欢迎的方法推广到营业税和所得税上。如果这种情况发生，自由经济可能会重生。
