想必你已经习惯了英国人生活的首要目标是保护国民医疗服务体系(NHS)。这是唯一可能的解释，当听到财政大臣在他的官方预算声明中宣布政府对养老金缴款的税收政策必须取消以防止高级医生退休时，似乎没有人感到震惊。
他毫不尴尬地向一个专业人士部门行贿，而这些人实际上完全可以为所欲为。医生们说得很清楚:取消养老金上限，否则我们就离开这里。你也不想成为导致医疗服务全面崩溃的一方，对吧?
这样，医生们就得到了他们想要的东西，这场迫在眉睫的危机就可以被预先阻止。这对工党来说很尴尬，工党通常认为自己是NHS的精神守护者，也是全民免费医疗原则的唯一真正信仰者。他们发现自己不得不说出明显矛盾的事情。
一方面，他们谴责取消养老金上限是送给最富有的1%人口的礼物——正如影子大臣雷切尔·里夫斯(Rachel Reeves)所说，“一份镀金的赠品……送给了错误的人”，这一口号无疑将在下届大选中成为重要内容。
但是等一下——NHS的医生们肯定不是错的人吧?他们是国教神圣的监护人。但话又说回来，根据里夫斯自己的评估，他们属于最富有的1%，因此，从定义上讲，他们不值得拥有。或者说，致富的方式有很多种，有些是邪恶的，有些则是神圣的?
这肯定是工党的结论，因为它现在建议，保守党的养老金税收优惠只适用于医生——因此，成为一名富有的医生在道德上肯定是无可指责的，即使其中一些医生在履行NHS职责的同时，还经营着私人诊所。
但是，如果财富和高收入本身并不一定是邪恶的，那么工党政府将不得不在未来做出一些非常尴尬的价值判断:那些通过营销救命发明而变得富有的人怎么办?还是那些革新生产工艺、使产品价格更低的企业?NHS之外就没有值得拥有的富人了吗?
不管怎样，这是另一个问题。对于NHS模式的可行性，迫切需要留住医务人员的情况告诉了我们什么?事实上，问题不仅仅是高级医生提前退休。这是最简单的补救措施，因为这是政府自身税收政策的直接后果。
全科医生在手术中只做兼职工作，而在休息日还要上高薪的急诊科班，这也给他们带来了困难。有些护士选择通过中介机构工作，因为这样可以让她们自由地做更多或更少的工作，而且报酬也更高。
整个系统出现了严重的问题，最明显的是初级保健的提供，而初级保健是NHS所有治疗的门户。难以获得全科医生的预约现在是一个日常谈话的话题。它给医院急救服务带来了巨大的不必要压力，并延误了关键的诊断。
如果未来的政府不想被迫围绕NHS的需求和愿望来设计他们的整个财政哲学，就必须认真考虑医疗服务的改革。取代这一融资模式的明显竞争者是各种欧洲社会保险制度。这一模式是为一个大多数人口在65岁之前死亡的世界而创建的。
但它们总是围绕着大多数保险的原则建立的，这些原则包括做出某种贡献，即使这些贡献后来被收回。因此，他们立即被左翼(以及公共部门工会)大声疾呼医疗服务私有化的呼声挤出了竞争。
奇怪的是，医疗系统通常被视为终极恐怖故事的国家——美国——可能会对这场讨论有所贡献。美国退休人员多年来一直享有政府资助的健康计划。它已成为生活中如此成功和受欢迎的一个固定装置，以至于自由派民主党人将其视为所有医疗保健的理想解决方案。他们的口号是“全民医保”——这实际上意味着国家支持的医疗保险体系。
当医疗保险首次推出时，它是由联邦政府直接提供和管理的，但大约25年前，它向私营保险公司开放，他们可以提供各种形式的额外保险。具有竞争和创业性质的私营保险公司创造了在选择和价格方面各不相同的产品。一个全新的类别——被称为“医疗保险优势”或“医疗保险计划”——出现了，以补充基本的州制度。
换句话说，美国的“老年人”，正如他们所知，可以通过他们自己选择的由政府机构监督和承保的私人提供者提供的保险，自动获得免费医疗服务。如果在英国提出这样的建议，它将立即被大声反对为后门(或前门)私有化:我们将进入一个两层、三层或四层医疗保健的世界，最糟糕的是，它将允许私人保险公司参与对话。
但基本治疗在需要时是免费的，并辅以可能相当便宜的“仅充值”保险的基本理念太好了，不容忽视。它将为患者提供选择和自主权，为NHS提供额外的收入来源，并摆脱政府支出无限增长的无望陷阱，每个人——甚至左派——都知道这是不可持续的。
