人们很容易将社交媒体(Twitter等)描述为一个陷阱，某个毫无戒心的BBC主持人或其他人迟早会被这个陷阱绊倒。英国广播公司(BBC)管理层似乎就是这样看待加里•莱因克尔(Gary Lineker)关于移民问题的推文所引发的戏剧性事件的。
但这行不通。捕熊陷阱依靠伪装和潜行，而只有傻瓜才会不小心掉进推特。就我个人而言，我没有账户，这是为了防止我传播一些愚蠢的东西，因为Twitter靠给那些无话可说的人提供平台或麦克风为生。
这是给那些不被信任的人的机会。你不能声称你的意思与引用的相反，因为讽刺在推特上是未知的，你不能断章取义，因为推文就是上下文。它是为不加防备的评论、自发的反应和即兴的妙语准备的媒介。它也许有它的位置，但它几乎不是大主教的布道，甚至不是报纸的专栏。
所以，社交媒体的漏洞就埋在地下，等着有人一头扎进去。前英格兰足球运动员加里•莱因克尔(Gary Lineker)这样做是完全恰当的。他不是大卫·丁布尔比。他甚至不是休·爱德华兹或杰里米·维恩。
在电视出现之前诞生的BBC，在适应社交媒体时代的过程中表现出了马车般的敏捷，这需要灵活和灵巧。由于派记者到现场报道，bbc已经弄脏了自己的手，它希望记者们报道他们所看到的，而且，与几乎所有新闻机构一样，bbc要求记者像广播一样采用同样的标准。
他将苏埃拉·布雷弗曼的移民政策描述为“无比残酷”，针对的是“最弱势的人群”，显然他不在指导方针之列，但他不是新闻记者。他说的话肯定不比大街上任何一个人说的多，甚至与20世纪30年代德国的语言相比也是如此。
这就是为什么内政大臣是一份如此艰难的工作(它甚至包括负责所有意外坠落地球的卫星)。而英国人在移民等话题上是狡猾的顾客，他们说一套做一套，就连BBC的蠢蛋们都知道这一点。我可以想象这样的对话:一名官员对另一名官员嘀咕着加里在推特上说的话，在你知道自己身在何处之前，他已经被取消了直播。他们选择压制自己的老板，这在很大程度上说明了体育界的忠诚。
当有人着手撰写这家公司的历史时，这一令人遗憾的插曲将只是一个注脚，正如它所揭示的那样，该组织仍然无法调和其在英国社会中的地位与现代世界的关系。
在往下爬的过程中，该组织中的管理阶层无疑发生了逆转，使自己变得极其可笑。但我怀疑他们会注意到。
我非常喜欢在BBC工作。大多数时候是这样。老板们留下一个人处理自己的事情，我喜欢和聪明、无礼的人在一起，他们中的大多数人会很乐意成为私人朋友。我们对管理部门不太在意，因为我们本能地知道需要什么。
整个愚蠢的场面表明了对领导力的需要:激励和赢得尊重的能力，这在公共生活的许多领域都缺乏。如果没有这种存在，我们所拥有的只是各种可理解程度不同的规则。
我建议公司雇佣一个敢于表达明确政策的领导。有时，你会模仿纳尔逊，睁一只眼闭一只眼。我建议他或她采取过去被称为“巧妙地不活动”的策略。
