在经历了10多年的历史低利率之后，过去18个月，全球利率迅速上升。在接近零利率的时期，企业和个人不可避免地采取了对他们有利的行为。然而，现在利率上升，同样的行为可能是灾难性的。
在英国，许多人第一次直接意识到这一点，是在去年秋季依赖杠杆负债驱动投资策略的养老基金出现问题时。在美国，我们现在看到了另一个非常直接的案例:硅谷银行(Silicon Valley Bank)和Signature Bank的倒闭。这是美国历史上第二和第三大银行倒闭事件。
利率上升将不可避免地引发抵押贷款和商业贷款等领域的额外财务问题，而这反过来又会导致一些银行和其他金融机构的财务问题。市场变得紧张起来，并开始攻击那些多年来一直被认为存在严重问题的银行。其中最引人注目的是瑞士信贷(Credit Suisse)，它是9家“顶级”全球投行之一，按照国际金融稳定委员会(Financial Stability Board)的定义，它是一家具有全球系统重要性的金融机构。瑞信(Credit Suisse)的或有可转换债务(预先指定在银行出现偿付能力问题时首先转换的债务)最近以60%的折扣交易(这意味着违约概率极高)，其股价已较历史高点下跌逾97%。
瑞信(Credit Suisse)处于这种状况已经有一段时间了，而且挺过来了;瑞士监管机构表示，从根本上说，这是合理的。但无论瑞信最终能否存活，我们都将对2008年后的银行业监管体系进行严峻考验。我们将看到它是否成功实现了其核心目标，即在银行倒闭后，在没有政府支持的情况下，在不破坏原本健康的公司和市场稳定的情况下，对银行进行清盘。
早期迹象并不乐观。欧洲监管机构对美国当局对近期银行破产的处理感到愤怒。2008年之后，最重要的目标之一是建立监管和政策体系，以消除当局在2008年感到的确保储户不赔钱的义务。
银行有存款保险，只有存款余额达到一定门槛(英国为8.5万英镑，美国为25万美元)的储户才有存款保险。拥有巨额存款余额的储户本应被视为投资者，他们可以合理地评估自己把钱借给了谁——而在部分准备金银行的存款就是贷款。贷款给银行以各种方式使用，作为回报，银行向储户支付利息。
但美国当局为美国储户的所有存款提供了无限制担保，没有遵守25万美元的正式上限。欧洲当局对此感到愤怒，因为这与10多年来细致的监管讨论和不救助大储户的公开承诺是相悖的。
我理解欧洲的立场，但我觉得他们是naïve——实际上，他们的整个监管框架是naïve。储户的保险不是无限制的，这绝对应该是事实。事实上，不应该有任何存款保险——就像英国在1979年之前所做的那样(它只是通过欧盟指令实施的)。
存款保险是资本主义制度核心的毒瘤，破坏了资本主义制度的道德基础。富裕的储户不应该在经济景气时，通过投资于基本承担风险的活动(部分准备金存款本质上就是这样)获得回报，但在经济不景气时，却得到政府的救助。银行是经济中最大的资本配置者，因此这种根本的不公平在整个经济体系中蔓延。然而，正如美国当局刚刚表明的那样，光有政治意愿是不够的。没有政治家想成为德拉鲁阿(De La Rua)，这位阿根廷总统在2001年被迫乘坐直升机逃离总统府，以躲避一群不满的储户，这场骚乱导致22人死亡。为了让不救助储户的做法变得可信，公众需要感到储户还有其他选择。
要做到这一点，应该强制要求所有获得存款牌照的银行提供100%有担保、合法分离的“存储”存款，这种形式与上世纪70年代以前的“储蓄银行”(有些读者还记得受托储蓄银行)一样，为完全安全提供接近零的回报。要想在部分准备金银行存款，就必须拒绝在存储存款账户中存款。这样，所有人都会知道，所有部分准备金的储户都选择了冒险以获得更高的利息回报，因此就没有借口要求政府援助。
这样做的最佳时机是在2008年之后。这件事应该尽快完成。我们当前的金融体系仍然存在存款保险的经济和道德毒瘤。我们得逃跑，越快越好。在利率持续走高的情况下，时钟的滴答声一天比一天响。
