华盛顿——纳瓦霍族将于周一在最高法院提出，美国必须满足他们在亚利桑那州保留区的用水需求，在如何分配日益减少的科罗拉多河流量的长期紧张关系中。
在高等法院为期两周的第一次口头辩论中，纳瓦霍人将为美国第九巡回上诉法院的一项裁决进行辩护，该裁决维持了他们长期的法律努力，迫使政府提出提供足够水的计划。
在法庭文件中，该部落声称，1868年的一项条约承诺，纳瓦霍人有足够的土地和水，可以回到他们祖传的土地上永久居住。
该部落表示，许多纳瓦霍家庭每天的用水量只相当于大多数美国人每天用水量的一小部分。超过30%的保留区没有自来水。而从几英里外取水的成本要高出几倍。
“在这个国家，我们是如何在21世纪走到今天的?失信于人，”该部落的诉状中写道。“数十万纳瓦霍人、美国同胞的基本人权岌岌可危。”
表达的责任
但拜登政府和几个州认为，该条约并没有赋予纳瓦霍人在遭受干旱袭击的西部获得更多水的权利，这些水可能必须来自科罗拉多河。
拜登政府在一份简报中指出，根据最高法院的先例，只有当一个部落“明确接受”了一项责任，比如通过了一项法律或法规，美国才能被部落告上法庭。
“在这里，纳瓦霍民族没有确定任何法规、条约或法规，明确规定了积极的信托责任，以评估和解决纳瓦霍民族的一般水需求，”政府的简报说。
亚利桑那州在一份简报中告诉法官，该部落的诉讼是几十年来关于科罗拉多河水分配的零和游戏协议的终结——纳瓦霍人的水越多，其他人的水就越少。
亚利桑那州和其他州认为，这场争端可能会开启100年来关于科罗拉多河水资源的州际谈判、诉讼、法规和法规，即“河流法”，联邦政府代表一些部落(但不包括纳瓦霍部落)主张用水权。
亚利桑那州辩称，美国多年来一直代表部落对科罗拉多河的水提出要求，并没有选择为纳瓦霍族争取河流主流的任何水权。
该州认为，只有国会才能通过一项法律，强制采取措施，例如为部落提供用水权。“更确切地说，国会，而不是法院，行使权力，对美国施加信任义务，以管理和保护部落资产，”亚利桑那州的简报说。
预计大法官们将在最高法院6月底任期结束前对此案做出裁决。
悠久的历史
纳瓦霍族于2003年首次在亚利桑那州对内政部提起联邦诉讼，寻求建立保留区用水权的裁决。今天的纳瓦霍保留区占地1700多万英亩，位于犹他州、亚利桑那州和新墨西哥州科罗拉多河的上游和下游盆地。
关于该部落是否可以追求自己的主张，双方进行了十多年的谈判，然后是一系列的法院裁决。2021年，第九巡回法院的一个小组裁定，纳瓦霍族应被允许继续进行第三次修订后的投诉，该投诉指控对美国违反了信任。
该小组写道，该部落的主张与关于科罗拉多河水源的广泛争议不同。最高法院审理了多个州和联邦政府之间关于科罗拉多河水资源的纠纷，这些纠纷可以追溯到1952年。
自1928年以来，国会已经授权建立一个州际计划来管理河水的分配。多年来，国会和法院建立了一种结构，每个州每年获得一定数量的水，联邦政府将在干旱年份分配减少的水。
南加州大学专门研究水问题的法学教授罗宾·克雷格(Robin Craig)说，纳瓦霍人在那些谈判中“有点吃亏”。各种协议都承认部落的水权可以存在，但克雷格说，如果没有法律制定，部落的水权就“虚幻地”存在，没有办法打开水龙头。
克雷格说，第九巡回法院的做法来自1908年最高法院的一个案件，该案件发现部落有一些水权，但他们没有明确授予。
克雷格说，亚利桑那州部落的现实情况可能会触动一些法官的心弦，使他们不至于“在面对这个问题时过于注重法律:部落需要水，有一条法律途径可以为他们提供水。”
纳瓦霍部落与新墨西哥州和犹他州已有协议，后者去年获得批准，允许该部落在这两个州使用水。但大多数部落的保留地和人口居住在亚利桑那州。
最近的裁决
纳瓦霍人在诉状中告诉最高法院，没有什么“神奇的词”要求美国按照条约行事，条约本身就足够了。
该部落还引用了最高法院自己在2020年麦克吉特诉俄克拉荷马州一案中的裁决，该裁决认为，部落对俄克拉荷马州他们土地上发生的联邦犯罪保留了很大的管辖权。
但自那起案件以来，最高法院的构成发生了变化，大法官们在第二年的俄克拉何马州诉卡斯特罗-韦尔塔案(Oklahoma v. Castro-Huerta)中缩减了这一裁决。该案允许该州起诉对保留地部落成员犯下罪行的非部落成员。
亚利桑那州立大学法学院印第安游戏和部落自治项目主任德里克·比索说，卡斯特罗-韦尔塔案可能是一个“异常值”，目前案件的动态可能难以预测。
比索是美国印第安人全国大会(National Congress of American indian)的前总法律顾问，是Diné Hataa?ii Association Inc.，一个由纳瓦霍部落的药师创立的非营利组织。
他指出，在同一任期内，最高法院在另外两个案件中做出了有利于部落的裁决。目前的纳瓦霍族案件可能更加复杂，因为它源于一项条约。
比索说:“他们处理的是旧条约，而条约是宪法规定的最高法律，许多法官声称自己是原旨主义者。”“一些原始主义的理想有时与条约解释以及条约解释的准则很好地吻合。”
