然后出现了一个。上周末，瑞士当局放弃了长期以来的“两家银行政策”，将瑞银(UBS)及其国内竞争对手瑞士信贷(Credit Suisse)合并，以期防止银行业危机蓄势汹势。
瑞士信贷称之为合并。瑞银称其为收购。很多人声称这是一次“救助”(尽管瑞士金融监管机构坚称不是)。
好吧，这当然不是合并。每股0.67英镑的价格与上周五1.64英镑的收盘价相比有很大折扣，这意味着该银行的市值在短短两年内从大约270亿英镑跌至不到27亿英镑。
此外，瑞士信贷约141亿英镑的债券已变得一文不值。银行投资者因此被粗鲁地提醒，他们实际上并不是在单向押注。
另一方面，瑞士当局不得不将大量纳税人的钱置于风险之中，以达成交易。
瑞士央行(Swiss National Bank)将提供883亿英镑的流动性额度，并保证，如果瑞银不得不对问题资产组合减记超过44亿英镑，该行将承担79亿英镑的损失。
然而，完全有可能不需要这些钱。
因此，在我们知道接下来会发生什么之前，这是否是救助的问题不会得到解决。
瑞银(UBS)很可能刚刚完成了一笔世纪交易，以收购格雷格斯(Greggs)的价格获得了超过1.1万亿英镑的资产管理。
这场危机更耐人寻味的一面是它发生的原因。至少在纸面上，瑞信并没有太多问题。
它有充足的资本。它拥有充足的流动性(尤其是在瑞士央行同意提供担保之后)。而且，最重要的是，它的资产负债表上没有明显的危险资产。
这样的麻烦可能会在未来几个月出现。但目前看来，一家拥有167年历史的金融机构被彻底摧毁，是因为一系列丑闻和管理失误导致其声誉受损，而与此同时，在美国硅谷银行(Silicon Valley Bank)倒闭后，对银行的传染性担忧开始在全球蔓延。
这将产生深远的影响。
这表明，大型银行的企业文化、战略方向和客户关系等无形资产对金融稳定具有实质性影响。这是否意味着它们应该受到当局的监管?如果是的话，怎么做?
这件事也暴露了瑞士银行业的一个肮脏秘密:瑞士银行并不擅长银行业。
这个国家金融业的声誉实际上是建立在财富管理上的。尤其是投资银行，需要完全不同的技能和心态。
瑞信(Credit Suisse)和瑞银(UBS)都是从美国和英国收购的，而不是自己开发的。
前者于1996年收购了第一波士顿。瑞士银行公司(Swiss Bank Corporation)，即后来的瑞银集团(UBS)，于1995年收购了华宝集团(SG Warburg)， 1997年收购了Dillon Read。当时，世界各地的银行都在竞相把自己打造成提供全方位服务的全能银行。
很多人的婚姻都很不幸福。
在金融危机爆发后的几年里，大多数银行都在收缩，以应对更严格的经济环境和监管。但那些被政府列入“特别措施”的银行被迫收缩得更快、更大。
瑞银无疑是如此，它削减成本、裁员和风险加权资产的速度远远快于瑞信。
2011年，就在瑞银收拾烂摊子之际，它遭遇了一场流氓交易丑闻的打击，这导致管理层对投行业务更加失望。
同年晚些时候，该公司宣布将把该部门已经缩水的风险加权资产削减一半。
瑞信(Credit Suisse)对全能银行业伟大地位的自负又持续了十年。但随后，在卷入近年来最大的两起金融丑闻——格林希尔资本(Greensill Capital)和对冲基金阿太古斯资本管理公司(Archegos Capital Management)的倒闭后，该公司遭受了一系列争议和巨额损失。
够了最终被认为是够了。
最新的管理团队(已经有不少)计划剥离其投资银行部门，并将其重新命名为CS First Boston。瑞银现在可能决定将其逐步关闭。
从理论上讲，全能银行模式有巨大的好处。将零售、批发和投资银行业务集中在一个屋檐下可以提高效率，降低商业客户的资金成本，并有助于推动经济增长。
然而，最近发生的事件加强了反对允许可能不稳定的零售和企业存款为更长期、风险更高的投行活动提供资金的理由。
在一个正常运转的金融体系中，应该允许银行倒闭。但是，即使自金融危机以来已经建立了所有的复苏和解决机制，在紧要关头，国家还是会介入。
我们还需要注意的是，如今，当谣言可以在按下转发按钮的时间内包围地球，存款可以用手指来提取时，银行挤兑的风险可能会增加。
但拆分零售银行和投行业务最有力的理由或许是，绝大多数大型全能银行显然一直都是垃圾。
这究竟是因为它们太大而无法完全理解和管理，还是因为激励机制错了，其实并不重要。这是行不通的。
运营良好的大型全能银行，一个手指就能数得过来，那就是摩根大通。
在过去20年里，其他大多数银行都无法产生高于资本成本的股本回报率。这意味着，实际上，他们还不如把股东的钱拿去烧了。
现在很多人会主张重新引入类似于1931年《格拉斯-斯蒂格尔法案》(Glass-Steagall Act)的法案，该法案将商业银行业务与投资银行业务分开。但最终这可能是不必要的。
为什么是瑞银(UBS)收购瑞信(Credit Suisse)，而不是反过来?因为瑞银比它的前竞争对手更快地退出了投行业务。
这是一个教训。世界各地的银行股东如果忽视这一点将是愚蠢的。
