想象一下，回到2020年1月，向以前的自己解释，在几个月内，户外活动将成为公众辩论的话题，警察的无人机将在山坡上追捕遛狗的人，立法者将发布关于苏格兰鸡蛋正确直径的指导意见。你会觉得这很疯狂，不是吗?
如果你告诉自己，悲伤的亲人会在葬礼上从彼此的怀里被夺走，而线人网络则忙着出卖他们的邻居，会怎么样?你可能会认为是更黑暗的疯狂占据了上风。当幻想消失时，它们会以两种方式消失:悲剧和闹剧。本周是第一次实施封锁的三周年，很明显，在此期间，我们尽了最大努力，最大限度地发挥这两种可能性。
封锁的附带损害就在我们身边;通货膨胀，破产的公司，对儿童的影响，他们几乎对病毒无懈可击，但却被剥夺了受教育的权利。它还留下了更微妙但同样有害的遗产。公众对封锁的支持变成了一种精神错乱，数百万人愉快地逃避现实;有些人再也没有回来。
我们从这一切中学到了什么?可悲的是，就深刻的教训而言，我担心最重要的是打破了我们剩余的幻想——关于我们自己、我们的信仰和我们作为一个社会的优先事项。
在大流行期间，我们听到了很多关于“团结”的说法，通常认为NHS是无懈可击的关键。但这有一个尖锐的边缘，让所有的掌声和公民意识听起来都是假的。不仅仅是告密者。“封锁”狂热分子明显缺乏对那些可能正在挣扎、或在精神上或经济上无法服从的人的同情。封锁政策的批评者被抹黑了，这种方式继续给我们这些遭受恶意攻击的人留下不好的印象。”参数。
它也粉碎了我们假装的理性，因为我们退回到迷信中。诚然，这往往有现代科学的基础，但许多仪式，从戴面具到几乎是礼拜式的清洁双手，对传播的影响与祈求小恶魔保护的咒语一样大。然而，人们仍然带着一种恐慌的假设，认为a)它们会起作用，b)通过这样做，一个人会在某种程度上被显示为一个“好人”。科学方法变异为“科学”(TM)，作为异教徒的图腾:它的名字在祈祷中被吟诵，它的牺牲是强制性的。
许多相同的逻辑谬误仍然完好无损。即使是现在，支持封锁的人也忽略了瑞典的例子，因为瑞典的新冠疫情经历并不符合他们的口号——“我们别无选择”。理由(而非观点)随着证据的出现而改变。当瑞典表现不佳时，那是因为“它没能锁定”。现在的数据对瑞典有利，这是因为“瑞典一直实行非正式的封锁”。《每日电讯报》的封锁文件揭露了许多决定背后的自我实现逻辑。强制成为了它本身的理由，就像马特·汉考克(Matt Hancock)担心缩短隔离时间会稀释信息，“暗示我们错了”。不管你是否同意封锁，这都是一种可怕的治理方式。
事实证明，许多经济评论员在理解旁观者一直在说的常识方面非常迟钝;到处撒钱注定会导致通货膨胀的灾难。除了一些明显的例外，比如《星期日电讯报》的利亚姆·哈利根和《观察家》的凯特·安德鲁斯，大多数人在2020年12月都达成了《经济学人》的观点:“通胀飙升看起来不太可能。”这可能是为了保全面子，也可能是出于无知。在为“慷慨的”支持计划辩护之后，经济机构中的一些人或许在这场游戏中有太多的利害关系，无法采取真正公正的观点。
除此之外，还有一些更无形的东西。改变，在很多方面，来自于我们自己。公众愿意让如此多的基本生活功能——崇拜、锻炼、社会交往——被视为“非必要的”而不予理会，这表明他们无法承担曾经与存在不可分割的普通风险;对前几代人无法想象的“安全”水平的期待。即使我们不再以完全相同的方式锁定，卢比孔河仍然被越过。
因此，我们并没有以更强大或更团结的方式结束，我们只是得到了一个冷酷的事实，对我们许多人来说，我们声称重视的东西——自由、下一代、繁荣、心理健康——并没有那么重要——至少不足以为之奋斗。当这一点变得清晰时，一个社会就几乎没有什么可以凝聚的了。剩下的只是过去那些幻想的碎片。
今天，鲍里斯·约翰逊将出现在特权委员会;再次回顾派对门。这可能意味着他政治生涯的终结。许多人认为他的垮台让人想起了希腊悲剧;一个因自大而堕落的人。我对他的悲剧看法略有不同。想象一下，如果他没有屈服于政府的民意调查，而是坚持自己最初的自由主义本能。英国议会再一次回到了自己的舒适区——充斥着政治闹剧、对虚伪的抱怨和公平执行的规则。重要的问题可能会在途中被遗漏;关于这些法律是否合理，以及它们造成的不可估量的损失。
