这是政治书中最简单的伎俩:指责对手，建议他们应该多交税。毕竟，普通老百姓支付的边际税率比首相还高——想想孩子们吧!
在工党，这样的言论是意料之中的，也是受欢迎的。没有哪位议员因为建议富人应该缴纳比现在更多的所得税而受到同志们的欢迎，而且他们已经缴纳了不成比例的所得税的事实很少被承认。
安吉拉·雷纳昨天上演了向约翰·普雷斯科特致敬的表演，她对首相的纳税申报单进行了严厉的分析(如果里什·苏纳克的纳税申报单延迟了很多，我们该如何描述基尔·斯塔默的纳税申报单，后者是在一天后公布的?)
无论民意调查显示工党在下届大选中获胜的前景如何，工党都不能在这个问题上沾沾自喜。通过承诺“向富人征税”，很容易获得党内积极分子的赞同，但雷纳的声明可能会让人们看到一个被认为已成为历史的工党怪物。可以给工党贴上的最有害的标签是“高税收”。
关于苏纳克收入的争论具有误导性。工党抱怨他从资本利得税(CGT)中获益。他有幸从资本利得中获得如此高的收入，这对我们大多数人来说是一种陌生的经历。但是，尽管雷纳声称，苏纳克的所得税税率与其他人完全相同——就像我们其他人一样，如果我们足够富有，如果我们的投资程度与苏纳克相同，就会从完全相同的CGT税率中受益。
事实上，正是在工党执政期间，对CGT实施了有史以来最大幅度的减税之一，当时戈登•布朗(Gordon Brown)将所有纳税人(无论收入如何)的税率从40%降至18%。但那是过去，这是现在。这里有相当程度的嫉妒政治在发挥作用，同时还有一种愤世嫉俗的企图，试图在那些受生活成本危机打击最严重的人群中激起怨恨情绪。
在雷纳建议工党政府应该提高储蓄和投资税之后，她的老板基尔•斯塔默(Keir Starmer)没有采取任何措施来抑制这种预期。这将如何与影子大臣瑞秋·里夫斯(Rachel Reeves)相处尚不清楚;她花了大量时间安抚金融城和投资者，让他们相信未来的工党政府将对他们有利，并高度重视工党稳健经济管理的声誉。
回到上世纪70年代对富人征税的兔子洞，仅仅因为他们富有而其他人不富有，真的会对共和党有任何好处吗?托尼•布莱尔(Tony Blair)和戈登•布朗(Gordon Brown)的教训被这么快地遗忘了吗?
该党在意识形态上反对取消免税养老金储蓄上限，此举可能会鼓励NHS顾问推迟退休或重返工作岗位，这已经让该党陷入了一些困境。工党认为，为了挽救国民健康保险制度的生命和减少手术的等待时间，取消上限的代价太高了。
如果同样的逻辑适用于未来关于提高资本利得税和其他投资的决定，工党可能会发现，自己领导的经济正在遭到大型投资者的逃离，导致财政收入远低于目前水平。但是，如果该党计算出，他们的积极分子的认可是值得的，那么他们就会朝着这个新的方向前进。
从本质上讲，工党总是难以摆脱自己的本能。他们试图激起对Rishi Sunak的愤怒，不是因为他缴纳的税率，而是因为他很富有。富有的、成功的人不应该在议会有一席之地:他们在工党的某些部分当然没有一席之地。
这真的是斯塔默想要传达的信息吗?也许是这样，也许他能在这个基础上获胜。但在执政期间，人们很快就会明白，英国政府离不开财富和富有的个人。
