雷丁校长露丝·佩里(Ruth Perry)死后，英国教育标准局(Ofsted)经历了一周的清查。今年1月，在一份检查报告公布之前，她结束了自己的生命，该报告将她所在的学校从“优秀”降级为“不合格”。
教学工会现在呼吁教育标准局进行改革，认为它“通过制造不必要的工作量和压力，迫使优秀的教师和学校领导离开这个职业”。
当然，学校应该定期检查，以确保它们符合目的。但这一悲剧事件引出了一个问题:谁来检查检查人员?
该监督机构获得了数百万美元的政府资金，但在2018年，英国国家审计署(National Audit Office)得出结论称，它“不知道学校检查是否产生了预期的影响”，因为它“几乎没有设定衡量绩效的目标”。
对佩里女士所在的Caversham小学的检查发现，除了领导能力和管理能力，学校在其他方面都很“好”，学校被指记录保存不善，在就业检查方面存在失误，这可能会让学生面临风险。
这意味着总体评级“不足”。
但是，为什么这所学校在教学质量、学校行为和态度以及学生个人发展等方面表现良好呢?记录保存方面的问题肯定会相对容易解决。
一所学校从“优秀”到“不合格”显然是基于两个类别，这表明是检查过程的问题，而不是校长的问题。
人们对教育标准局前后矛盾且不透明的流程、难以捉摸的检查员恐吓员工、以及为检查而等待数周、数月甚至数年的压力提出了担忧。
教师们也正确地质疑了这样一个事实，即一些检查员，尤其是在早期教育领域，似乎从未在学校教过书。
投诉程序是另一个问题。
2017年，《信息自由》(Freedom of Information)的一项调查发现，在此前三年里，没有一所学校在受到法律挑战后成功修改或撤销了Ofsted的报告。
至少在一开始，所有的投诉似乎都是在学校内部处理的，这意味着Ofsted实际上是在自己批改作业。
只有一个词可以形容这一切:不足。
