硅谷银行已经关闭。瑞士信贷(Credit Suisse)被迫匆忙安排与瑞银(UBS)合并。本周末，曾经强大的德意志银行(Deutsche Bank)看起来可能成为下一个陷入困境的金融机构。
在这样的背景下，我们听到一种熟悉的呼声，要求加强监管、加强监督、采取更严厉的措施打击交易员和投机者，也就不足为奇了。对于英国政府来说，这是最糟糕的时刻，因为它正在推动对伦敦金融城进行一轮放松管制。
说得委婉点，这个时机并不完全理想。然而，英国目前能做的最糟糕的事情，就是放弃旨在解放金融业的改革。毕竟，危机发生在银行业，而不是正在解除监管的保险和股票交易等行业。
伦敦金融城需要重塑自我，以弥补脱离欧盟带来的损失。苏黎世等金融中心的衰落为伦敦开辟了空间。改变银行运营方式是有道理的。但这可能是缩减伦敦金融城改革规模的最糟糕时刻。
去年12月，当财政大臣杰里米·亨特(Jeremy Hunt)推出所谓的爱丁堡改革时，前景却大不相同。通货膨胀是一个问题，股票市场急剧下跌，但金融体系看起来很稳健，2008年和2009年危机的重演是所有人最不可能想到的事情。财政大臣利用这个机会废除了欧盟的许多金融规则，认为英国可以创建一个更灵活的体系，并允许更大的创新空间。四个月过去了，这看起来并不是一个好主意。
随着世界各地的银行陷入危机，政府被迫介入保护存款，人们的情绪发生了巨大变化。已经有人呼吁缩减、淡化、甚至完全取消该计划。海盗式、冒险式的银行家正在再次摧毁全球经济，我们将需要更多的控制和更严格的规则，而不是更少。
按照目前的发展速度，我们很快就会建造更多的监狱来把他们都关起来。当然，我们都能理解这是怎么来的。这场危机提醒我们，一家坏银行能造成多大的麻烦。然而，现在是英国大胆行动、推进放开伦敦金融城的时候了。这是为什么。
首先，危机是从银行业开始的。爱丁堡一揽子计划包括对该领域的一些改革，比如重新审视“圈护”(ring-fencing)规则，该规则将主流存款持有与风险更高的交易分开。但计划中的大部分改革实际上与银行业务没有任何关系，银行业务的定义是持有存款并向借款人放贷。
计划中的主要改革涉及保险、资产管理和股票上市等领域，取消布鲁塞尔官僚们过去30年强加给英国的一些复杂得可笑的规定。苏茜信贷的破产对保险公司的资金投资方向没有任何影响，对公司上市前必须填写的文件也没有任何影响。我们没有理由不努力让它变得更简单。
接下来，伦敦金融城需要创新。30年来，伦敦作为欧盟(EU)和欧元区的主要金融部门蓬勃发展。巴黎和法兰克福方面试图将这些交易抢走的努力可能有点徒劳无功，但假装它没有产生任何影响，或者随着时间的推移，大部分交易不会漂到海峡对岸，这是没有意义的。
如果要生存下去，当然要保持增长，伦敦金融城就需要创造新产品，开发新市场，寻找新的经营方式。只有当它有尝试新事物的自由，如果它没有被大量的规则和规定束缚住，这些规则和规定甚至没有多大作用，而且在任何人尝试新想法之前就扼杀了它们，它才能够做到这一点。如果我们不放松管制，这一切都不会发生。
最后，瑞信(Credit Suisse)的倒闭及其债券持有人的破产，意味着苏黎世作为金融中心的地位实际上已经死亡。股东和债券持有人在瑞士似乎都不再拥有任何权利，而且很难理解为什么会有人愿意在瑞士投资。
结果呢?它的主要竞争对手伦敦有很大的发展空间。毕竟，苏黎世是全球第六大金融中心，排在巴黎和东京之前。这是一个大奖。然而，要实现这一目标，英国需要继续改革其金融规则，而不是盲目效仿为欧盟设计的模式。
诚然，银行业可能需要对特定的规则进行修改。英国央行(Bank of England)提供安全存款账户的理由已开始变得势不可挡，在这种账户中，任何人都可以简单地存放自己的现金，而不用担心钱被借给了谁，也不用担心钱是否能收回。
但我们不应利用一场主要由央行在太长时间内将利率维持在过低水平而引发的危机，作为取消金融体系改革的借口，或将保险公司、资产管理公司和股市埋在新的繁文缛表之下。
伦敦金融城是我们最重要的产业之一，需要允许它适应——如果不这样做，我们最终都会变得更穷。
