在某些方面，苏格兰民族党让我想起了南非的非国大。它将自己牢牢地置于民族“解放斗争”的前列，并在一代人的时间里一直如此。因此，它具有道德和政治威望。
然而，与非国大一样，苏格兰民族党也背负着尴尬的包袱。它是自上而下的，教条主义的左派，铁板一块，任人唯亲。
昨天，乌姆扎•尤萨夫(Humza Yousaf)击败了另外两名候选人，巩固了这一声誉。优素福的年轻竞争对手凯特•福布斯(Kate Forbes)表现非常出色，但她呼吁变革的呼声并未获得支持。
在接受这一势均力薄的结果时——选票比原先虚假的成员数字所显示的要小——优素福讲话流利。他援引已故英国工党(Labour)领袖、苏格兰人约翰•史密斯(John Smith)的话，将自己的民族主义诉求框画得好像自己是温和的老工党(Old Labour)，同时还戴了一条格子领带。他故意装腔作势。“我觉得自己是世界上最幸运的人，”他说，天真得像中了彩票的人。
但苏格兰民族党和非国大之间有一个关键的区别:前者没有实现其存在的目标。非国大赢得了黑人占多数的统治，并自此成立了黑人占多数的政府。苏格兰民族党在12年前首次赢得多数政府，现在仍然统治着苏格兰，但它没有赢得独立。优素福先生是否会很快这么做，甚至是否有任何真正的想法如何着手，都是值得怀疑的。非国大从成立到获得最高权力用了82年。苏格兰民族党成立于91年前，但苏格兰仍处于该党所认为的英国枷锁之下。
四分之一个世纪以来，我们见证了苏格兰的权力下放——这段时间足以让我们学到两件事。首先，选民喜欢那些“把苏格兰放在第一位”的政客，而不是来自威斯敏斯特的任何人。民族主义者似乎比其他任何政党都更容易做到这一点。
但第二个问题是，支持苏格兰独立的多数人并不稳定。如果有什么不同的话，那就是对这样一件事的支持正在减弱。尼古拉·斯特金(Nicola Sturgeon)满怀热情，在无人反对的情况下成为了她所在政党的领导人。由于政策失败、时间流逝以及公众对她的性别认可改革法案(Gender Recognition Reform Bill)的实施感到震惊，她的下台结束了苏格兰民族党(SNP)的英雄时期。
尤萨夫先生并没有受到斯特金党的赞扬，他只有26032票，包括第二选择票。从他的风格和记录来看，没有任何迹象表明他能恢复往日的辉煌。由屋大维和马克·安东尼领导的著名的罗马三头同盟的第三个成员是雷必达斯。用莎士比亚的话说，这些巨人认为他是“一个瘦小的、不值得尊敬的人，被派去跑腿”。所有党派的工会成员都对优素福的胜利暗自感到高兴。这是他们自身持续的弱点，而不是他的优势，这仍然给了苏格兰民族党一个战斗的机会。
《耶稣受难日协议》(Good Friday Agreement)有很多可说的，但它赋予了最大声疾呼的声音，而不是温和的领导人
另一个已经存在很长时间的权力下放解决方案是由北爱尔兰的《耶稣受难日协议》(GFA)创建的。复活节星期一是它的30周年纪念日。乔·拜登总统将飞过来就这个问题对我们进行演讲。
当然，支持GFA的理由有很多，尤其是对同意原则的普遍承认，以及在很大程度上对国内和平的维护。
然而，该协议所承受的压力比通常所承认的要大。欧盟对英国退欧的反应就是一个例子，它指责英国试图在爱尔兰建立“硬边界”，而实际上是布鲁塞尔制造了麻烦。另一个原因是，先是新芬党，现在是民主统一党，当他们对某件事感到恼火时，拒绝让权力下放的共享政府运作。GFA天生的倾向是惩罚温和的政治家(看看大卫·特林布尔的遭遇)，而赋予那些大喊大叫的人权力。在苏格兰和北爱尔兰，布莱尔时代的改革被证明比其作者想象的要棘手。
一部关于动乱的公开历史必须承认警察、武装部队和公务员的成就
在北爱尔兰问题上，政府致力于编纂有关北爱尔兰问题的官方或“公开”历史，作为“纪念”北爱尔兰问题的更广泛计划的一部分。这是个好主意。目前对口述历史的研究虽然有趣，但往往忽视了学术研究和对记录的仔细研究，而倾向于个人印象。学术界对“主题”的时尚追求也会削弱人们对所发生事情的整体感觉。
往往被忽略的是那些在现代最漫长的挑战期间为联合王国部分地区的安全和管理服务的人——警察、武装部队、公务员——的卓越的、通常有据可据的记录。
最重要的是，我们需要的是一个基于可靠的书面记录，由一小群历史学家以专业而非意识形态为动机，对这个故事进行概括性的、按时间顺序的叙述。明天在上议院，Lord Godson将对北爱尔兰问题遗产与和解法案提出一项受欢迎的修正案，该法案试图执行政府的承诺，并使工作的进展对北爱尔兰国务大臣负责。
不幸的是，政府的官方历史节目曾经是英国政府的一个令人印象深刻的特色，现在几乎不存在了。在苏•格雷(Sue Gray)的严厉管理下，它被逐渐削减。她将离开公职部门，担任基尔•斯塔默爵士(Sir Keir Starmer)的幕僚长，投身政界。现在是恢复其谨慎、公正的做法的时候了。
