谁说的?“我今天宣布，我们将首先在20个犯罪最严重的热点地区，然后在整个英国实施有针对性的警务，以减少入室盗窃和犯罪。”是周一的里什·苏纳克还是1998年的托尼·布莱尔?实际上是后者，但很可能是我们现任总理，即使他的试点计划只在10个犯罪“热点”而不是20个。
对于苏纳克的镇压行动，大多数人的反应可能和他所希望的一样，他们心怀感激，因为终于有人开始着手应对这种威胁了。像我这样愤世嫉俗的人会想:我们以前不是听说过这些吗?
的确，这些年来的各种政策有细微的差异。布莱尔的反社会行为令被联合政府废除。Sunak先生设想，那些破坏公共场所的暴徒被要求在收到处罚后48小时内清理干净。
新工党想要把歹徒逼到现金点，以提取现金来支付他们的粗鲁行为的当场罚款。这种做法被广泛谴责为行不通，实际上也被放弃了。
它被视为新工党“炒作”的象征——这是一个不切实际的想法，只是为了占据头条，但从未见过曙光。当时，在野的保守党称其为“荒谬”，然而苏纳克先生的一些倡议却带有布莱尔主义色彩。
这并不是说它们是不必要的。25年前，布莱尔先生正确地将反社会行为认定为最容易受到这类邪恶活动影响的社区居民生活的祸害。
破坏公物、乱涂乱画、骚扰、吸毒和一般的破坏是数百万人日常生活的现实。维持秩序是当局通过警察的工作，除非他们想让义务警员来解决。因此，承诺对这种状况采取措施是政府的责任。然而，历届政府的最大失败之一是，他们曾表示会解决这个问题，但却未能解决。
承诺打击所谓的低水平犯罪，是任何热衷于改变政治叙事、使之有利于自己的政府的首选举措。基尔•斯塔默爵士(Sir Keir Starmer)上周才承诺采取几乎相同的方法。
然而，我们的政治领导人似乎忽视了这样一个事实:重新启动打击犯罪措施的持续需要表明，以前的努力已经失败了。布莱尔承诺零容忍;苏纳克设想“一劳永逸地”结束反社会行为。基尔爵士表示:“工党将让英国的街道变得安全。”这次我们是认真的。有人相信吗?
此外，不需要新的法律。苏纳克的计划之一是禁止使用笑气，主要原因是人们把笑气罐扔在大街上。但这并不需要新的法律;它需要执行现有的关于乱扔垃圾的法律。
在过去的30年里，我们有无数的刑事司法法案和无数的法定措施。整个森林必须被砍伐，以提供咨询文件、白皮书、新闻稿和立法，以配合这些打击违法者的努力。
作为内政大臣，特蕾莎·梅承诺“对犯罪进行闪电战”。她的工党前任大卫·布伦基特(David Blunkett)推出了“激进改革”，旨在使刑事司法系统和警察更负责任，更容易为公众所接受。在他之前，迈克尔·霍华德(Michael Howard)提出了27点策略，以缓解公众对犯罪率飙升的担忧。一直追溯到威利·怀特洛(Willie Whitelaw)和他对惯犯的“短暂而尖锐的打击”，部长们试图控制这一问题，但未能成功。
就在几年前，普里蒂·帕特尔(Priti Patel)提议对低级犯罪者实施一项清理垃圾和涂鸦的计划。这与苏纳克先生的计划并无不同，他计划让他们穿上引人注目的夹克，以便每个人都能看到工作中的惩罚。但根据“社区回报计划”，法院已经可以使用这种方法，每年约有10万名罪犯得到适当处理。
让他们在节目中穿着引人注目的夹克也不是什么新鲜事，因为这种情况已经发生了。如果Sunak先生真的想要看起来强硬，他应该效仿亚利桑那州传奇警长Joe Arpaio，让罪犯穿着粉红色的衣服游行。
指出以前已经做过很多这样的事情，并不是说这个问题不应该得到解决。事实远非如此:无论是在街上还是在家里，都有安全感是我们都想要的，而表现出政府的关心对于维持公众对警察的信心和对执政党的支持至关重要。
但这并不是计划数量的函数。1997年至2010年的工党政府出台了比历史上更多的新法律，并创造了更多的可监禁罪行。1997年，民调机构益普索·莫里(Ipsos Mori)询问选民，他们认为国家面临的最重要问题是什么，26%的人说是犯罪。
在工党任期结束时，同样的问题被问及，认为犯罪是主要担忧的比例为25%。通常情况下，政府谈论犯罪越多，人们就越担心，即使他们个人不是犯罪的受害者，或者犯罪率正在下降。
迈克尔•戈夫(Michael Gove)上周末表示，如果一个社区的少量不良行为得不到处理，情况就会迅速恶化。他说，这就是所谓的“破窗理论”，就好像这是最近的发现，而不是上世纪90年代纽约首创的方法。在那里，需要大量增加街头可见的警察和更严厉的惩罚。如果没有更多的警察去抓罪犯或阻止他们，再多的新法律也起不了丝毫的作用。
犯罪并不是唯一的政治领域déjà似曾相识。我们被告知，即使有能力工作也拒绝工作的人将失去福利，但这在以前已经说过了。大约30年前，政府为了天然气而放弃了上一个核计划，如今它已承诺启动一个新的核计划。如果有一件事肯定会破坏人们对政治进程的信心，那就是一而再再而三地承诺而不兑现。它需要停止。
