根据提交给高等法院的文件，休·格兰特“打算毁掉”《每日邮报》，据称他还雇佣了一名已被定罪的电话黑客来帮助他这么做。
电子邮件显示，这位演员和他的法律团队据称雇佣了前《世界新闻报》记者格雷厄姆·约翰逊，去采访一名被指控从劳伦斯男爵夫人那里获取“机密和敏感信息”的私家侦探。
在高等法院初步听证会的最后一天，苏塞克斯公爵、埃尔顿·约翰爵士、劳伦斯男爵夫人等人起诉《每日邮报》出版商联合报业公司涉嫌窃取私人信息。
劳伦斯男爵夫人在出庭作证时表示，所谓的非法信息收集的“口是心非”是“令人痛苦的”。她的儿子斯蒂芬是一名黑人少年，1993年被一个种族主义团伙谋杀，这促使《每日邮报》发起了一场伸张正义的运动。
苏塞克斯公爵在下午的庭审中只出席了一个多小时，他在法庭上坐在约翰逊先生旁边，专注地听着诉讼程序。
负责监督听证会的法官尼克林表示，如果听到他对此案未来的决定将在晚些时候做出，“任何人都不会感到惊讶”。
否认电话窃听指控
美联社极力否认有不当行为，包括窃听、窃听电话和窃听座机。
在听证会上，《每日邮报》的阿德里安·贝尔特拉米KC提到了一封提到约翰逊的电子邮件，并声称格兰特想要“摧毁”该报。
这封电子邮件是在约翰逊被判犯有电话窃听罪两年后发出的，由私人侦探克里斯汀·哈特(Christine Hart)撰写。原告称，哈特参与了为《每日邮报》和《周日邮报》非法收集信息的活动。
在2016年2月9日发给《每日邮报》的信件中，她写道:“前《世界新闻报》自由撰稿人格雷厄姆·约翰斯顿(Graham Johnston)与我接触，他现在代表休·格兰特及其律师工作。
“他们采访了我1999年到2008年为《邮报》工作的事情，当时我用的是华纳侦探社的名字，也是我自己的名字。
“我和他谈过，然后他宣布我说的话是非法的——据我所知，这是合法的——然后他补充说，如果不是非法的话，那就是不道德的——然后宣布格兰特是在破坏/获取邮报，我必须交出我的旧银行对账单或汇款，以证明我为邮报工作。”
“压倒性的＇
哈特女士在邮件的结尾说，“一切都变得难以承受”，所以她正在寻求建议。
格兰特先生本人并没有参与此案，但他提供了一份证人陈述，支持名人原告，其中还包括他的前女友利兹·赫利。
劳伦斯女男爵在她的证人陈述中说，她“了解到克里斯汀·哈特的一个专长是针对像我这样的犯罪受害者，以获取机密和敏感信息，而她是通过撒谎来做到的”。
劳伦斯女男爵说，她曾看到《每日邮报》发给哈特私人调查公司的一张发票，显示1997年8月支付了75英镑，她声称这“是一个指示……从我这里窃取信息”。
据称，来自哈特女士的电子邮件是支持其申请驳回此案的证据。
在进行初步听证会之前，美联社曾申请驳回此案，理由是原告向法院提出指控“为时已晚”。
原告都声称直到最近他们才知道，也不可能知道所谓的非法黑客、窃听和窃听。
“显然不合适＇
他们的律师大卫·舍尔伯尼(David Sherborne)辩称，原告并没有怀疑，因为他们都相信在莱韦森调查(Leveson Inquiry)中所作的宣誓保证，即《每日邮报》没有参与电话窃听。
谢伯恩先生告诉法庭，出版商要求尼克林法官在全面审判前就此案是否应被驳回做出决定是“明显不合适的”。
他指责《每日邮报》的出版商试图进行一场“不允许的小型审判”。
舍尔伯尼补充说，该组织是在私人侦探加文·巴罗斯的“坦白”引发法律诉讼后才意识到他们被黑客攻击的。
巴罗斯后来向《每日邮报》发表了一份自相矛盾的声明，他否认了所有关于该报非法收集的指控，这一明显的转变促使法官尼克林建议名人索赔人“调整他们对他的证据的期望”。
美联社表示:“我们坚决否认在这起诉讼中提出的非常严重的指控，如果有必要，我们将积极为他们辩护。”
信中还写道:“虽然《每日邮报》对劳伦斯男爵夫人的钦佩丝毫未减，但我们对她被说服提起这起案件深感悲痛。”
“《每日邮报》仍然为自己在为斯蒂芬·劳伦斯伸张正义方面发挥的关键作用感到非常自豪。”
