Rishi Sunak正面临着保守党对“严厉”法律的反对，该法律将允许店员、酒吧员工和医生起诉他们的雇主，如果有公众成员在工作中冒犯了他们。
即将成为法律的新的骚扰规则将允许医生在病人侮辱他们时起诉NHS，允许酒吧工作人员在被醉酒的顾客冒犯时对房东采取法律行动，允许咖啡师在无意中听到顾客的攻击性言论时将咖啡店老板告上法庭。
资深保守党人警告说，这项拟议中的法律将导致诉讼激增，并迫使企业主像“警察国家”一样经营他们的企业。
一位来自白厅的消息人士称，部长们正在“梦游”，对工党时代的《平等法案》进行“大规模扩展”，而苏纳克此前曾指责该法案使“觉醒的无稽之谈渗透到公共生活中”。
这一争吵将使首相非常尴尬，他一直试图让保守党反对“觉醒”的政策，这些政策不受许多企业主和工薪阶层选民的欢迎。
保守党后座议员指责政府“心不在焉”，支持一项“疯狂的”私人议员法案，该法案由两名自由民主党议员发起，有望在几周内成为法律。
该法案在周五的议会会议上未经表决就通过了，当时大多数议员都回到了自己的选区。
部长们面临着放弃或废除该法案的压力，后座议员警告称，法案中增加的所谓“言论自由”保护措施，将无助于拯救雇主免受严重诉讼。
企业必须采取所有原因纳夫莱步骤＇
《工人保护法案》规定，如果员工受到“第三方”(如顾客或公众)的骚扰，雇主将承担责任。它引入了一项法律要求，要求公司和公共机构采取“一切合理措施”来防止这种情况发生。
前商务大臣雅各布•里斯-莫格(Jacob Rees-Mogg)表示，“为公众服务的企业可以期待在其业务中运行一个警察国家”，而保守党议员常识小组(Common Sense Group)主席约翰•海斯爵士(Sir John Hayes)表示，这具有“险恶的含义”。另一位保守党议员克雷格·麦金利(Craig Mackinlay)表示，他认为这一改变是“严厉的”。
英国前内阁办公室(Cabinet Office)大臣弗罗斯特勋爵(Lord Frost)形容该法案是一项“觉醒的社会主义措施”，将“对工作场所的每一次谈话产生寒蝉效应”。
经营一家出版公司的保守党议员斯特拉斯卡隆勋爵(Lord Strathcarron)表示，书店可能会推迟邀请JK•罗琳(JK Rowling)等作家做演讲，“因为这位作家的粉丝可能会穿着一件写着‘女人等于成年女性’的t恤，因为他们知道员工可能会因为伤害感情而起诉——无论是真实的还是无理的”。
他补充说，其他情况可能包括“有人进入狗和鸭……然后侮辱了酒保，酒保起诉了房东。或者有人去做车检，车坏了，他们骂机械师，机械师起诉车库老板。这太疯狂了，没人仔细想过。”
虽然该法案中另一项规定老板有责任防止员工性骚扰的条款得到了广泛支持，但同行们要求政府放弃对雇主施加新义务，防止第三方涉及性别、性别重置或年龄等“受保护特征”的骚扰。批评人士担心，这将导致公司不得不因为微不足道的小事就驱逐客户，并面临员工昂贵的诉讼。
法案比平等法案更进一步
这比原来的《平等法》(Equality Act)中的一项措施更进一步。《平等法》规定，雇主在三次独立事件后对第三方骚扰负责，即所谓的“三振出局规则”。2013年，联合政府将第三方条款从立法中完全剥离。一位消息人士称，这些规定现在实际上已被重新引入，但没有为雇主提供同等的保障。它还将适用于医院、学校和警察部队等公共部门组织，这给纳税人资助的机构带来了新的重大负担，以保护自己不被员工起诉。
索利赫尔的伯特女男爵(Baroness Burt of Solihull)是该法案的自由民主党联合支持者，她告诉上议院，该法案将为“面临顾客种族歧视的零售员工、受到病人恐同骚扰的国民保健服务(NHS)工作人员，以及因性别问题受到醉酒顾客骚扰的酒吧员工”提供新的保护，所有这些人“目前都不得不依靠雇主的善意，而不是法律来保护他们”。
该法案在有限的审查下通过了下议院，在鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)政府垮台前不久进行了一读，10月21日(周五)进行了二读，也就是利兹·特拉斯(Liz Truss)辞去首相职务的第二天。
斯特拉思卡隆勋爵认为，当时的政治“混乱”意味着“每个人都在分散注意力”。另一位保守党议员莱斯特伯爵表示“惊讶”，该法案在主持平等简报的科米·巴德诺克的监督下在议会获得通过。他说:“我希望我们能让她意识到这项法案带来的危险。”
大臣们正面临越来越大的压力，要求他们放弃或修改范围广泛的骚扰条款，或完全撤回对立法的支持，保守党同僚们准备提出一份修正案清单。
在竞选约翰逊的继任者期间，苏纳克承诺停止与《平等法案》有关的“任务蠕变”，他将该法案描述为“特洛伊木马，它让各种令人震惊的胡说八道渗透到公共生活中”。
对言论自由的恐惧
政府修改了法案，试图缓解人们对言论自由的担忧，但保守党的批评者一致认为，这还不够。
只有同时满足四项条件，雇主才能免于索赔。批评人士警告说，这一标准太高，无法避免被起诉。
雇主必须证明这些冒犯性的评论是被员工无意中听到的，而不是针对他们的，是表达“对政治、宗教或社会事务的看法”，不是严重冒犯或不雅的。
如果上述条件中有三个适用于上述事件，那么员工仍然可以起诉他们的老板。因此，如果酒吧服务员无意中听到了他们认为是冒犯性的“玩笑”，他们可以采取行动，除非他们的老板能证明这个玩笑表达了政治、社会或宗教观点。
斯特拉斯卡隆勋爵表示，雇主要保护自己“几乎是不可能的”。
与伯特夫人一起提出该法案的自由民主党前议员维拉·霍布豪斯告诉《每日电讯报》:“一个人的玩笑是另一个人的骚扰。
“我的法案旨在创造这样的工作场所，雇主确保他们的员工在感到受到骚扰时获得适当的听证会，而不是被忽视或解雇。这项法案并不是要停止对有争议问题的尊重讨论。”
政府平等办公室的发言人说:“那些试图骚扰人们的人是不会被容忍的，这就是为什么这项立法将确保雇主在未能保护员工的情况下承担法律责任。”然而，不重要的事情不是立法的问题，因此我们修订了条例草案，以确保言论自由得到保障。
“该法案将为工人提供必要的保护，同时确保没有人会因为简单地表达自己的合法观点而被压制。”
