关于Covid口罩的大争论正在走向终结。虽然没有确凿的证据，但有理由认为它们的有效性被夸大了。事实上，英国卫生安全局最近发布的一份快速审查报告发现，没有足够的证据表明，即使是医用口罩也能保护弱势人群免受病毒感染。
缺乏关于使用口罩的高质量证据是一个重大的政策失败。从2020年初夏开始，我们中的一些人注意到，以前的研究不支持大规模使用口罩来减少传播。高级卫生部门官员似乎同意这一观点。乔纳森·范-塔姆和珍妮·哈里斯都在公开场合表达了早期的保留意见，马特·汉考克的WhatsApp消息显示，克里斯·惠蒂对在某些学校环境中佩戴口罩的用处持矛盾态度。然而，这些不确定性并没有转化为研究合同。
这次失败之所以重要，主要有三个原因。首先，针对那些确实没有从疫苗接种中受益多少的人。这是一个非常小的群体，包括患有一些血癌的人。大多数原本被认为易受感染的人通过接种疫苗得到了充分的保护。但是，认为口罩是一种替代防护形式的说法，是一种以护理之名实施的残酷欺骗。这一群体一直有较高的感染风险，并被建议相应地管理他们的生活。流行性Covid并不要求与流感或RSV不同的行为。
第二，对科学的信任。新冠肺炎封锁暴露了一些医学界令人讨厌的威权主义倾向。过去30年里，顶尖的医学工作者和科学家对公共对话、参与和伙伴关系做出的许多承诺都被抛弃了，转而支持一种虚假的确定性，以及从科学到政策的简单解读。公共卫生领导人过去认为自己的角色是教育者，承认不确定性。“照我说的做”不是建立信任的好方法，更不用说在潜意识压力的推动下遵从而不是质疑。
第三，为了民主本身。民主国家以克制和明确的理由使用权力是一项基本原则。民主制度为公民创造了尽可能大的空间，让他们做自己的事情，前提是他们不伤害他人。如果知识和权力的失衡使这一空间失衡，国家可以进行干预，以防止损害。但国家的责任始终在于证明这些干预措施是有效的。许多Covid公共政策显然未能做到这一点，因为社会干预没有像医疗干预那样经受严格的测试。
社会学家和人类学家都知道，在东南亚，戴口罩是一种复杂而具体的习俗。它在该地区并不普遍，更不用说成为其他人类的模式了。律师们知道，戴面具的命令不太可能达到预期的效果，因为法律不是强迫人们服从的简单命令。心理学家知道，口罩可能会对儿童发育、感觉障碍或神经多样性患者产生不利影响。
缺乏对口罩的严格研究，代表着一个国家在更广泛的政策上的失败，这个国家过度享有医学和自然科学专业知识的特权，而没有意识到其影响始终取决于普通公民的行动。
Robert Dingwall是一家公司诺丁汉特伦特大学名誉教授，社会学家
