在政治领域，有时攻击会更多地暴露攻击者而不是目标。工党最近臭名昭著的声明证明了这一点，即里什·苏纳克不认为被判性侵儿童的成年人应该入狱。
首先，苏纳克显然认为虐待儿童者应该受到监禁的惩罚。事实上，绝大多数被定罪的人都被送进了监狱。虽然工党引用的统计数据只提到了少数案件，但他们的说法是在暗示Sunak认为性侵儿童的罪犯一般应该避免监禁。
因此，工党提出的问题是，是否所有被判性侵儿童的人都应被强制监禁。允许法官灵活地考虑犯罪情节一直是量刑政策的一个长期原则，在这个问题上，我们还不知道里什·苏纳克是怎么想的。但我们知道凯尔·斯塔默自己的立场。
作为前检察官，斯塔默在2008年至2013年期间领导皇家检察署(CPS)。他以这种身份参加了量刑委员会，该组织告诉法官他们可以对被定罪的罪犯进行惩罚的参数。2011年至2013年间，斯塔默参加了量刑委员会的21次会议，在此期间，该委员会批准了一项咨询，于2012年12月发布，并于2014年4月生效的性犯罪量刑指南。
对于强奸13岁以下儿童的案件，咨询委员会表示，“量刑制度中有必要保持灵活性”，在某些情况下，“量刑者可能会决定非监禁判决更合适”。最终的指导方针称，“可能存在一些特殊情况，即长期的社区秩序……也许是对付罪犯的最好办法。”
对其他各种针对儿童的性犯罪也采取了同样的办法。“委员会，”它说，“正在咨询是否在一些(针对儿童的)性犯罪中，对罪犯承认并试图解决他们的行为给予一定的信任是合适的。”该指导方针指出，“如果有足够的康复前景，具有性犯罪者治疗方案要求的社区秩序……可以成为短期或中等监禁的适当替代”。
逻辑贯穿于指导方针中。强奸13岁以下儿童，性侵犯13岁以下儿童，导致儿童观看性行为，拥有儿童的不雅照片，煽动儿童进行性活动，支付16岁儿童的性服务:所有这些都是犯罪行为，在某些情况下，可能会受到非监禁社区秩序的惩罚。都是在量刑委员会签署的准则下进行的。
去年5月，在上诉法院的要求下，几项指导方针不得不进行修订。上诉法院指出，在罪犯安排或协助对儿童实施性犯罪但没有发生性行为的案件中，这些指导方针导致法院判定伤害较低——就像警察在“诱骗”行动中经常发生的那样。原来的指导方针似乎使重刑犯更有可能逃脱监禁。
当然，有理由认为，议会应该对法院有更多的指导，并确保更多或全部的儿童性犯罪者被送进监狱。我们有理由质疑，部长们是否真的应该将决策权外包给量刑委员会(Sentencing Council)这样不那么负责任的机构，以及基尔•斯塔默(Keir Starmer)这样的人物，因为他的政治观点与他所服务的民选政府的价值观并不匹配。
但是，斯塔默声称苏纳克相信他不相信的东西，声称苏纳克要为他从未做过的决定负责，这显然是不合理的——尤其是当斯塔默自己确实有这样的责任时。当斯塔默在量刑委员会任职时，苏纳克还不是国会议员，更不用说拥有行政权力的部长了。
这并不是斯塔默在CPS工作期间的伪善的全部错误。这位工党领袖经常夸口说，“作为检察官，我起诉了严重的恐怖分子”，“我起诉了人口走私者”，“我起诉了化妆团伙”。但是，如果批评者指出他领导了5年的机构的错误和失败，他的盟友坚持认为，斯塔默不应该对数千名CPS律师所做的决定负责。然而，这是斯塔默每周要求管理政府部门的部长们遵守的标准。
因此，斯塔默声称对CPS的成功负责，并否认对危机负有责任。令他尴尬的是，他自己的影子司法部长艾米丽·索恩伯里(Emily Thornberry)攻击了CPS的表现，而斯塔默担任公共检察官期间，CPS在起诉强奸案中的政策和表现，以及未能起诉吉米·萨维尔(Jimmy Savile)。在工党关于苏纳克的声明发表后的采访中，索恩伯里一直无法说工党是否会将所有儿童性犯罪者送进监狱。因为现实是，他们不会。
选民们已经发现斯塔默躲躲闪闪。焦点小组报告称，人们事后发现他很聪明，总是抱怨，从不领导。在目睹他在沙米玛·贝古姆、他的“朋友”杰里米·科尔宾、英国脱欧、自由流动、单一市场和关税联盟、将公用事业公司国有化、结束外包、废除通用信贷和废除学费等问题上无休止的180度大转弯后，我们有充分的理由相信他不是一个值得信任的人。
现在，斯塔默对苏纳克的这种无耻和虚伪的攻击，不仅加剧了他逃避的名声。他在担任刑事检控署署长期间的政绩，以及他对法律和秩序的态度，都受到严格审查。他剥夺了自己对基于自己的决定和执政记录的攻击的一切防御能力。
这一记录将呈现出一幅不同于斯塔默试图描绘的画面。在试图采取强硬态度的过程中，这位工党领袖暴露了自己不是这样的人的指责。作为一名自由左翼人权律师，他在犯罪问题上既无能又软弱。
